而目前市府將以試辦形式推動，針對詐騙熱區設置辨識與警示系統，並進行為期一段時間的實測與效益評估。未來若成效良好，將視情況逐步擴大建置範圍，全面提升台南在「科技防詐」上的執行力與示警效率。

台南防詐ATM登場，市民反應兩極！實施效果有待觀察

不過消息一出，台南市民反應兩極。有許多市民拍手叫好，認為這是科技進步帶來的「智慧破詐」，並先後表示「很好啊，一堆包得跟粽子的早該抓了」「只多個脫口罩的動作，就能嚇阻詐騙，實在很值得」。更有人期盼，未來台南市府可擴大應用至金融機構或重要公用場域，徹底打擊詐團勢力。

圖／取自Pexels。（示意圖）

但也有部分民眾持保留態度，認為實用與否仍有待實際驗證，好比「聽起來很好，但要看系統準確度」「萬一辨識錯誤、誤報怎麼辦？」而市府針對這些疑慮則回應，會以試辦階段收集資料、進行評估與調整，確保使用者體驗與科技應用間的平衡。

台南智慧ATM防詐涉法律灰地帶？律師提議由銀行執行

不過就法律專業人士來看，台南市府的智慧ATM作法似乎存在部分疑慮。如律師呂俊杰日前曾指出，若智慧ATM是由銀行以私人企業身份推動「露臉提款」措施，並搭配語音提醒或警鈴機制，是合理且合法的行政指導，與目前銀行櫃檯開戶須拍照、張貼「請脫帽脫口罩」等作法一致。

換言之，民眾若不願配合，單純是喪失提款權益，並不涉及公權力問題。但智慧ATM若由政府主導，直接在ATM加裝攝影機、AI微電腦與警報器，則可能涉比例原則與人權侵犯。

因此，呂俊杰也質疑，一旦民眾因未脫帽被警報觸發，行員是否有通報義務？若行員未報案導致車手成功領款，恐涉過失侵權，甚至可能連帶銀行一併被求償。

此外，他還提醒，警方若僅因警報聲響即要求民眾出示身分，甚至帶回派出所查證，須有「合理懷疑涉案」為前提，否則可能構成妨害自由、強制等罪名，並引發國賠爭議，畢竟單靠口罩與安全帽，並不足以作為認定犯罪的具體依據。

綜上所述，呂俊杰認為，由銀行自行施行「露臉辨識」制度屬於合法且適當的做法；但若靠公部門主導監控，除恐侵害人民權益，也可能讓行員與警察捲入訴訟，最終成為高風險執行政策的第一線代罪羔羊。

圖／取自Unsplash。（示意圖）

另一方面， 台南執業律師梁家瑜的觀點相似，表示民眾若不脫口罩及安全帽，而且於使用ATM過程觸發警報，警察雖然是接獲報案到場，依警職法具有依據，能請民眾出示證件、查驗身分。

但就整個市府政策來看，在沒有法律或法律授權的情況下，恐怕還是有違反「法律保留原則」的疑慮，故建議地方政府應依循正常修法管道進行。 

台南科技防詐嚇阻效果可期！「AI三防線」成關鍵一步

面對層出不窮的詐騙手法，台南此次試行AI人臉辨識防詐機制，無疑是全台打詐措施的一大創新。隨著政策上路、系統調整與市民習慣逐步建立，未來是否能成功打造「智慧提款、防詐ATM」新模式，值得持續關注。對民眾而言，多一層科技把關，也多一份安全保障。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！