防洪失效了嗎？暴雨時代，台灣該告別「永不淹水」的神話

2026年的雨季，像是把台灣城市拿到雨中逐一考試。4月上旬豪雨先重創農業，農糧署最末報統計農損2億1827萬元，其中雲林損失1億8630萬元最多。6月8日豪雨又造成3276萬元農損，農作物被害面積1092公頃，以屏東、台南較重。
到6月下旬，雨勢更從農田打進城市、山區與交通系統，截至6月29日11時，農業部估計農業產物及民間設施損失2億248萬元，其中屏東占67%、高雄占25%。這些數字不是單一排水溝堵塞的故事，而是極端氣候對整個防洪系統的連續壓力測試。

6月18日，台北午後豪雨，大安區台大測站最大時雨量達96毫米，下午1時至5時累積147毫米；北市府接獲91件災情通報，其中75件是積淹水。這種雨不是慢慢把河川灌滿，而是十分鐘、半小時內把道路、側溝、雨水下水道都推上第一線。

6月25-27日，雨區南移。受米克拉外圍環流、鋒面與西南風影響，屏東多個測站日雨量破500毫米，鹽埔與力里更突破560毫米；潮州富春里一度水深及腰，有居民形容「比八八水災嚴重」。高雄美濃站最大1小時雨量111.5毫米，3小時268.5毫米；台南新化1小時達103毫米、新市97.5毫米、歸仁94毫米、永康88毫米。這不是一座城市的失手，而是同一場雨，分別打中了都會排水、區域排水、低窪聚落與農業生產。

台灣不是沒有治水，而是舊答案不夠用

台灣多年來的防洪模式，大致是堤防、抽水站、雨水下水道、區域排水、滯洪池、分洪道與水門。這套系統不是沒有用。沒有它，台北盆地、嘉南平原、高屏溪流域的災情只會更難收拾。但問題在於，過去治水多半假設洪水可以被擋住、排走、分掉；如今的雨，卻常在短時間內超出管線、抽水、潮位與河道共同形成的容受上限。

國災中心指出，現行區域排水防洪設施多以10年重現期設計雨量作為保護標準；台北市雨水下水道設計保護標準可處理重現期5年的極端降雨。當氣候變遷使強降雨事件變得更頻繁，工程不是突然失效，而是原先根據歷史雨量畫出的安全邊界，正在被新氣候往外推。

更多政策解析、城市發展，請訂閱《城市學》不定期專題企劃！

確認送出

這也是為何水利署近年推動「逕流分擔」與「出流管制」。2019年2月1日相關制度上路後，治水政策從「由水道承納洪水」，轉為「由水道與土地共同承納洪水」。大型開發案必須設置減洪設施，使開發後排水出口洪峰流量不得超過開發前。白話說，就是不能讓每一片新鋪的柏油，都變成下游的一波洪峰。

淹水，不必然等於工程破功

每次淹水後，社會最容易陷入兩種說法：一種是「政府治水破功」，另一種是「都是極端氣候」。前者太快定罪，後者太快卸責。真正該問的是：雨量是否超過設計標準？水退得多快？同一地點是否反覆淹水？抽水、側溝、滯洪、預警與撤離，有哪一環失靈？

高雄這次就是案例。高雄市政府水利局表示，美濃、旗山、內門累積雨量達大豪雨等級，溪洲與鯤洲抽水站均依SOP啟動並正常運作；但福美路531巷旁水路屬福安排水上游中小排，因下游渠道尚未完成整治，影響極端降雨時排水效能。這句話很關鍵：淹水不一定代表抽水站沒開，也可能是整條排水鏈中，有一段還沒接上。

台南則是另一種壓力測試。水利局指出，626豪雨多處1小時雨量已超過排水系統設計容量與保護標準，加上清晨滿潮造成外水頂托，雨水無法順利排入河川；全市58座抽水站投入抽排，總抽水量達1560萬噸，接近一座白河水庫容量，但仁德、永康等地仍積淹水。換言之，抽水機不是沒工作，而是這場雨已經超過城市的吞吐量。

前內政部長李鴻源曾說，面對莫拉克短時間降下3000毫米雨量這類極端氣候，「任何城市都無法保證能不淹水」；他也提醒，不能再迷信工程手段，而要以都市設計處理淹水問題。水利署水利規劃分署也指出，以防洪工程為中心、訴求「不淹水」的治理模式，在氣候變遷下遭遇嚴重挑戰，應推動「承洪韌性」。

下一代治水：讓水有地方去

台灣接下來要補的，不只是更大水溝、更多抽水機，而是把城市改造成可承洪的系統。公園、校園、停車場、廣場、道路低窪段，暴雨時都可以成為暫時滯洪空間；新開發案要嚴格出流管制；地下室、變電設備、醫院、捷運出入口與低窪社區，要有止水、備援抽排與快速復原設計。政府也該把治水績效從「有沒有淹」，改成「淹多深、淹多久、退多快、損失多大」。

國外先進城市並非不淹，而是更早承認水會進城。荷蘭「還地於河」計畫，不是一味加高堤防，而是後移堤防、降低洪泛區、開闢分洪空間，替河流留下喘息位置。哥本哈根2011年雲暴，不到2小時造成約10億美元損失，之後推動雲暴管理計畫，把街道、公園、廣場改造成可排、可蓄、可導流的水網；官方文件也坦白說，城市永遠無法被完全保護。

更殘酷的是2021年西歐洪災。德國、比利時至少222人死亡；世界氣象組織引述研究指出，人為氣候變遷讓類似強降雨更可能發生，也使單日降雨量增加3%至19%。先進國家不是比較不會淹，而是比較早把「超標事件」寫進城市治理。

圖／荷蘭還地於河計畫。取自台北市政府地政局網站。