內政部推出「老屋延壽計畫」，三年投入50億，政策已經基本成形，未來3年，加上社區自備款，槓桿撬動百億級的都市更新能量。這項政策是一場建築與都市的再生運動，但是，若從社會科學的視角剖析，它也是一場資源分配的劇場——50億大餅如何被分食，若不未雨綢繆，將可能映照出台灣社會深層結構中的不平等。

一、政策槓桿下的隱形門檻

許多地方政府，特別是財政與人力雙重匱乏的縣市，正漸漸陷入「有心無力」的行政癱瘓。地方政府不僅依賴中央的財政資源，更依賴足夠的行政人力將政策轉化為行動，行政能量不平等，恐將使中央美意，在地方執行端遭到扭曲。

目前各縣市分配預算數及目標案件數方案，依各縣市老宅數量規模及地方政府執行量能訂定，將依各縣市實際受理情形滾動檢討。這種設計無形中建構了一套隱形的資源篩選機制，財政困窘、人力不足的縣市，反而可能因無法提供足夠行政資源而遭邊緣化。

無力的地方政府，很難主動出擊，往往退守為被動受理窗口。政治學中的 「官僚自主性」[1]與「街頭官僚」（street-level bureaucracy）[2]理論在此格外貼切。第一線承辦人員（街頭官僚）因工作超載，必須發展出自己應對壓力的「工作常規」。這些常規成為隱形的政策篩網，承辦人傾向辦理「成功率高、爭議少」的申請案，產權複雜、住戶意見多的老舊社區，容易被視為「麻煩案」而被擱置。

其結果可能是補助資源將沿著「行政能量」的地圖流淌，而非沿著「建築物老化需求」的地圖分布，這非承辦人員之過，而是「執行落差」必然導致的結果。

圖／新北市街景，張智傑攝

二、利益網絡的分食邏輯

若從政策網絡理論分析，50億補助的分配必然牽動複雜的利益網絡。營造業、專業技師公會、建築師公會、地方民意代表、社區管理組織、住戶等行動者，將形成一個個「分食聯盟」。歷史經驗顯示，都會區的精華地段、產權相對單純、管理組織運作健全的社區，往往更容易整合並爭取到補助；而真正弱勢、產權複雜、沒有管委會、居住者多為長者或租戶的老舊社區，卻可能因整合困難或資源不足而被排除在補助門外。

那些已經整合完備、資料準備齊全的「強勢社區」，容易成功闖關行政程序，而一些需要協助、缺乏組織能力的「弱勢社區」，可能根本無法進入申請賽道，實質上以社區的動員組織能力、文書能力篩選了申請者。  

三、超越「給錢」，同時設計「給能力」的執行架構

若政府能夠真正有效地進行輔導，打破因「行政人手不足」以及「社區能力不足」導致的分配扭曲，中央在「給補助」之外，更細緻地設計執行能力，成立地方顧問團、委託專業輔導團隊負責社區輔導、案件初審甚至行政協調，這等於為地方注入急需的執行人力，也是重要的社區賦能。