所以不是觀光署「偏心團客」，而是它的指標設計，天然就是為團客而生。

圖／嘉義歐樂沃築夢城堡2025年剛開幕就成為國旅熱門景點之一。蔡炆璇攝。

相對的自由行與都會型旅遊，剛好與上述四點完全相反。自由行與都會型旅遊的特徵是：

1. 行程高度彈性；多點移動、跨縣市。

2. 住宿來源多元（飯店、親友、短租）。 

3. 停留短、決策即時。

4. 目的混合（旅遊＋商務＋活動）。

而這對城市很有價值，但對傳統統計極不友善。

因而，這造成，人真的來了、錢真的花了、城市真的熱了，但旅次在統計上被拆散、被稀釋、被歸到別的地方，甚至完全消失。

現行統計方式，對「都會型城市」特別不利？

傳統觀光統計，假設的是這種世界：「一個人 → 到一個地方 → 住幾晚 → 看幾個景點 → 回家」

但現在的都會型旅遊，長得像這樣：「為一件事而來 → 住不一定 → 吃、看、逛、走 → 當天或隔天離開」，偏偏後者在經濟上很有價值，但在統計模型裡幾乎沒有權重。

所以，依現在的統計方式來說，景點型縣市，容易被高估，反之，都會型城市，容易被低估。而

這不是高雄獨有，只是高雄「轉型得最徹底，所以落差最大」。

圖／蔡炆璇攝。

觀光署是否「太落伍」？

很多人因而質疑，觀光署是否「太落伍」？只能說，觀光署的統計，並非錯誤，而是「停留在上一個觀光典範」。她仍然以：團客、景點、住宿夜數、行程天數，作為「觀光價值」的核心代理變數。

但全球觀光早已轉向：城市型觀光（Urban Tourism）、事件型觀光（Event-based Tourism）、體驗與消費導向，以及高頻、短住、多次來訪。因此，模型一但沒有更新，結果就一定會失真。

有趣的是，為什麼這個問題「現在才爆炸」？

這是因為在過去十年，三件事同時發生：

1. 觀光客式觀光快速衰退。

2. 自由行成為主流。

3. 都會型旅遊成為城市競爭核心。

在這個時間點，還繼續用「團客時代的尺」，去量「城市時代的觀光」，數據落差就不再只是誤差，而是結構性錯判。

圖／蔡炆璇攝。

國外怎麼做？——從「問卷推估」走向「真實人流」

放眼國際，許多國家早已意識到傳統觀光統計的極限，並開始引入行為型、即時型數據，其中最關鍵的，就是——行動通訊「信令資料（Signaling Data）」。

什麼是信令資料？簡單說，就是手機在連網、移動、切換基地台時，所產生的匿名化位置與時間資訊。在合法、去識別化前提下，信令資料可以回答傳統統計做不到的問題：有多少人實際進入某城市？停留多久？從哪裡來、往哪裡去？是日來夜走，還是過夜？活動期間與平日差異多大？

以日本來說，日本觀光廳與電信業者合作，利用信令資料分析外國旅客動線、停留時間與回訪率，作為地方觀光政策與活動規劃依據。

再看歐盟，多國城市導入「Mobile Positioning Data（MPD）」作為官方統計輔助，補足自由行與跨境移動的黑數。至於韓國，則以首爾市以信令資料結合信用卡消費數據，精準掌握活動型觀光對夜經濟的實際影響。

這些做法的共通點是：不再只問「你是不是觀光客」，而是觀察「你實際做了什麼」。

而如果台灣導入信令資料，能解決什麼問題？至少可以彌補四大盲點：

1. 真實到訪人口，而非推估旅次。

2. 都會型、事件型觀光的即時反應。

3. 跨縣市移動的實際流向。 

4. 活動經濟與夜經濟的量化證據。

換言之，它不是取代現有統計，而是讓統計「補上失去的那一半世界」。

拿明朝的劍斬清朝的官，是對的嗎？

「拿明朝的劍斬清朝的官」這對政策與城市治理，有什麼實質風險？如果政府仍然高度依賴這套統計，資源配置會偏向「好算的地方」、城市型觀光會被低估、真正創造消費與就業的活動，反而被當成「數據表現不好」。

長期下來，會導致：城市做對的事，卻在數據上被懲罰。這對高雄、台北、台中這類都會型城市，都是制度性風險。

總之，觀光署的統計並非無效，而是仍然偏向『團客—景點—住宿』的傳統觀光邏輯，因此在自由行、都會型、事件型旅遊成為主流後，愈先轉型的城市，愈容易在統計上被低估。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！