不同於嘉義市的「全市普發」，嘉義縣的禮金發放主要由各鄉鎮公所視財政狀況自行辦理，且多鎖定「敬老」族群。其中，觀光資源豐富的阿里山鄉最為大方，針對年滿65歲以上的資深鄉民，每人發放6000春節禮金，預計農曆年後發放。

其他鄉鎮如竹崎鄉、義竹鄉發放5000元；梅山鄉、太保市、新港鄉、大林鎮、民雄鄉、朴子市則發放3000元。這些鄉鎮的禮金多來自於自有財源或回饋金，展現了地方自治下「小政府、大福利」的特色。

4.澎湖縣白沙鄉：全台冠軍，一人獨得1萬 

離島地區因享有特定的回饋金機制，往往在福利發放上令人羨慕。澎湖縣白沙鄉今年再度蟬聯「紅包王」，針對2025年12月26日前設籍的鄉民，每人發放高達1萬元的「春節振興禮金」。這筆資金主要得益於當地的回饋金與自籌財源，旨在對抗離島物價並回饋鄉民。

圖／僅為情境配圖，取自Shutterstock

5.彰化市：70歲長輩專屬，守護銀髮族 

彰化市公所連續28年發放春節敬老禮金，今年也不例外。針對設籍6年以上、年滿70歲的長輩，每人發放6000元大紅包，總發放金額近2億元。這項政策已成為彰化市的傳統，市公所強調節慶關懷與弘揚孝道。此外，彰化市萬壽里的里長更自掏腰包，為里內長輩再加碼1000元，讓該里長輩最高可領到7000元，傳為鄰里佳話。

2026春節禮金懶人包總整理 

為了讓讀者一目了然，《城市學》整理了以下表格，快速掌握各縣市發放資訊：

為何縣市要發禮金？是福利還是政治？ 

不過，耐人尋味的是，每逢選舉年或財政豐收年，地方政府「發錢」的新聞便屢見不鮮，到底為何？歸納這些縣市發放禮金的背後邏輯，主要可分為三大動機：

1.財政盈餘與「還稅於民」的實踐 

新竹市與嘉義市是典型的例子。新竹市擁有竹科加持，稅收狀況相對樂觀；嘉義市則以零負債、財政紀律嚴謹著稱。當歲入大於歲出，產生財政剩餘時，地方首長面臨兩種選擇：一是償還舊債或存入市庫，二是直接回饋給市民。

在當前的政治氛圍下，「普發現金」被視為最直接、民眾最有感的施政。它隱含著「政府的錢來自人民，有剩餘應歸還人民」的政治哲學，同時也能在短期內提升市民對執政者的滿意度。

2.傳統節慶與「敬老」文化的體現 

台灣社會高齡化嚴重，敬老尊賢不僅是傳統美德，更是地方政治的重要一環。彰化市與嘉義縣各鄉鎮的禮金，主要鎖定「65歲或70歲以上長者」。這類發放通常具有「慣例性」，如彰化市已連續發放28年，若貿然取消將面臨極大的民意反彈。這類禮金被視為一種「社會津貼」，用以補充長輩在年節期間的開銷，展現政府對銀髮族的照顧。

3.偏鄉與離島的「資源回饋」 

澎湖白沙鄉或嘉義阿里山鄉的案例，則多與「回饋金」機制有關。離島建設基金、台電回饋金或觀光收入，使得這些人口較少、地理位置特殊的行政區，擁有相對充裕的「福利專款」。將這些資源轉化為現金直接發給鄉民，是補貼偏鄉生活不便、留住人口的一種手段。

圖／取自澎湖縣政府旅遊處FB。

多出來的錢，該「發現金」還是「做福利」？ 

當政府手中握有額外的財政資源時，應該「發現金給民眾」還是「轉作公共福利與建設」？這是一個經典的公共政策難題，也是學界與政壇爭論不休的焦點。

觀點一：支持「發現金」—還權於民與經濟乘數效應 

支持發放現金的論點認為，現金擁有最高的「邊際效用」。政府統一採購或建設，往往受限於行政效率與特定需求，無法滿足每個人的個別偏好。將錢發還給民眾，讓民眾決定是拿去買年菜、繳學費還是存起來，能讓資金流向最需要的地方。

此外，在通膨壓力未減的2026年，現金補貼能直接緩解基層民眾的生活壓力。新竹市與澎湖縣的政策名稱中皆含有「振興」「消費」字眼，意即希望透過發放現金，刺激在地消費。當民眾拿到5000元或1萬元，很可能在當地採買、聚餐，進而帶動商家營收，創造經濟學上的「乘數效應」。

觀點二：支持「做福利/建設」—永續發展與世代正義 

然而，反對普發現金的專家與學者則擔憂「煙火式福利」的後遺症。他們認為，現金發放是一次性的，但社會問題是長期的。

1.排擠效應：幾億甚至幾十億的預算若用來發現金，可能就排擠了修繕道路、更新老舊校舍、增設公托中心或改善長照設施的經費。例如，普發的預算若投入交通改善或幼兒托育，或許能解決困擾民眾已久的塞車與托育難題，效益雖不如現金「爽快」，卻更長遠。

2.缺乏精準性：像部分縣市「普發」模式，不論是億萬富翁還是低收入戶領的錢都一樣，這在資源分配上被認為缺乏效率（Deadweight Loss）。將資源集中在弱勢群體或特定的公共服務（如交通部觀光署推動的平日國旅補助，雖非發現金，但具備政策引導性質），或許更能發揮「把錢花在刀口上」的效果。

3.財政紀律風險： 一旦開啟了「普發」的先例，未來若財政轉差而無法繼續發放，容易招致民怨，甚至導致地方政府為了維持發錢假象而舉債，破壞財政紀律。

圖／取自unsplash。

中央的「國旅補助」政策，又該怎麼看？ 

除了地方的現金紅包，中央政府（交通部觀光署）也在2026年規劃了約20億元的「國旅補助」。不同於直接給錢，這項政策鎖定「平日旅遊」「住宿折抵」，目的是解決國旅市場「假日太貴、平日沒人」的結構性問題。

這便是一種「將資源當成政策工具」的做法。相較於直接發給每人100元（20億除以2300萬人），政府選擇將這筆錢用來引導市場行為、扶植特定產業。雖然民眾無法直接拿到現金，但對於觀光產業的永續與國旅品質的提升，可能具有更深遠的影響。

在「小確幸」與「大未來」之間取得平衡 

2026年的春節禮金發放，再次凸顯了台灣地方自治的多樣性與財政分配的複雜性。對於民眾而言，能領到現金自然是開心過好年；但對於公民社會而言，我們在享受小確幸的同時，也應思考這筆錢的來源與機會成本。

理想的狀態或許是：地方政府在確保財政穩健、基礎建設無虞的前提下，適度與民共享經濟成果；同時，民眾也應關注政府是否在「撒幣」之外，真正投入資源解決交通、住房、長照等結構性問題。

畢竟，紅包是一時的，城市的宜居與永續，才是留給下一代最珍貴的禮物。在此也提醒所有讀者，無論是領取現金還是申請補助，務必以官方公告為準，留意近期流傳的「AI生成假訊息」與詐騙連結，守護好自己的荷包，安心過個好年。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！