觀察國外案例，我們會發現基礎建設能否「趕走蚊子」，關鍵在於「產業配套」而非「軌道本身」。

1.日本北陸新幹線：金澤的華麗轉身

2015年北陸新幹線通車至金澤後，金澤市並未被東京「吸乾」。相反地，金澤利用深厚的文化底蘊與現代工藝，配合高鐵帶來的「一日商務圈」，成功吸引許多企業將分部或研發中心移往北陸。這證明了：基礎建設是「路徑」，產業差異化才是「靈魂」。

2.法國里昂：與巴黎的雙城共榮

里昂（Lyon）在 TGV 通車後，並未淪為巴黎的衛星城，而是發展成為法國第二大商業中心。關鍵在於其戰略定位：巴黎負責金融總部，里昂負責生技與工業技術。這給台灣的啟示是：屏東與宜蘭不應想著變成的「小台北」，而應思考在高鐵網絡中，如何扮演不可替代的專業分工節點。

破迷三：學理上的「期權價值」：為什麼不能等到有需求才蓋？

基礎建設在財務預算上常被視為「沉沒成本」（Sunk Cost），但在戰略上，它是一種「實物期權」（Real Option）。

1.基礎建設的滯後性

對此，長期關注台灣各縣市發展的《遠見雜誌》副社長李建興表示，公共建設從規劃、環評、動工到通車，動輒15-20年。如果我們今天因為「人口減少」就不動工，當20年後產業轉型需要新的動能時，我們將面臨嚴重的基礎建設缺口。這就像是一個國家在承平時期不維護航道，等到貿易戰爆發時，才發現港口早已淤塞。

2.外部性的溢價效應

高鐵的價值不體現在「票價收支平衡」，而體現在「土地開發效益」「產業聚落移轉」與「碳排放減少」等外部性。根據計量經濟學的分析，高品質軌道建設對周邊經濟動能的提升，通常是建設成本的3-5倍。這種「趕走蚊子」的力量，隱藏在稅收增加與社會成本降低的數據背後。

圖／高鐵的價值不體現在「票價收支平衡」，而體現在「土地開發效益」「產業聚落移轉」與「碳排放減少」等外部性。照片為遠見資料照，蔡炆璇攝影。

破迷四：屏東與宜蘭：不只是「延伸」，而是「重構」台灣地理軸線

回到當下的爭議。高鐵延伸屏東與宜蘭，其戰略意義遠大於運輸本身。

1.屏東：打通大南方的最後一哩路

目前的左營站已呈現飽和，且南台灣的產業廊帶正向南延伸。高鐵延屏東，實際上是為了串聯屏東科學園區與高雄的半導體S廊帶。如果沒有這條「主動脈」，屏東的科學園區將淪為孤島，這才是真正的「養蚊子」。

2.宜蘭：平衡東西岸的國土韌性

宜蘭延伸案的核心在於「替代道路」與「區域均衡」。每逢連假，雪隧的崩潰是全民的集體噩夢。高鐵延伸宜蘭不僅是旅遊通勤，更是將宜蘭納入「大台北減壓區」的關鍵步驟。在氣候變遷導致極端氣候風險增加的當下，建立韌性強的軌道系統，是國土安全的必要投資。

會養蚊子的不是「高鐵站」，而是「平庸的城市規劃」

我們必須承認：如果只是蓋一座漂亮的鋼筋混凝土站體，周邊卻只有農地與預售屋告示牌，那麼它確實會變成蚊子站。

公共建設會養蚊子，通常是因為三個「平庸」：

1.站區發展平庸：只有住宅區，沒有產業動能。

2.接駁系統平庸：出了高鐵站就寸步難行，無法產生「最後一哩路」的毛細現象。

3.治理思維平庸：地方政府只想著爭取預算，卻沒想好如何在高鐵時代與大城市競爭。

我們不應因咽廢食。高鐵是「引擎」，城市規劃是「方向盤」。如果你開著一輛引擎強大的車卻撞牆，錯的是駕駛，而不是引擎。

跨越「蚊子館恐懼症」，佈局 2050 的台灣

基礎建設的本質是「希望」。在人口負成長的年代，我們更需要「高效率」的基礎建設，來取代低效的移動方式。高鐵延伸不應該是單純的交通接駁，而應該是一場「國土再造工程」。

我們不能以 20 世紀的財務眼光，來審視 21 世紀中葉的生存競爭。如果當年的台灣人因為害怕虧損而放棄高速公路，因為害怕風險而拒絕科學園區，今日的台灣將何其平庸？

屏東與宜蘭的高鐵延伸，是台灣從「單極發展」邁向「網絡均衡」的關鍵棋局。這局棋，我們輸不起。與其擔心「養蚊子」，不如現在就開始思考：當高鐵進場時，我們要用什麼樣的產業與文化，把蚊子趕走，把人才留下來？

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！