國民黨到底怎麼了？為何落到「全輸」的局面？
首先，本次公投推動的過程，在一個多月前總統蔡英文宣布全黨動員時，已經化為藍綠對決，因此就是比拚兩大黨基層實力的時刻。
長久以來，藍綠雙方的基本盤都僅有20%上下，以本次公投同意跟不同意都各約20%的結果來看，再次印證這是藍綠基本盤的對決。
也因此，當綠營回擊藍營猛烈宣傳時，對中立選民而言，這場公投已經不是出門投票、對政策做判斷那麼簡單，而是變成「我是否站在藍營或綠營立場」的投票。
藍營的四個同意對上綠營的四個不同意，變成二元對立的激烈攻防之下，藍綠兩黨政治人物已沒有表達自己意見的空間。一旦跟黨的意見不同，就是敵人的幫手，這也是為何遲遲不表態會遭到黨內人士圍勦的主要原因。
而這些藍綠對決的戲碼，以本次公投結果來看，就是把中間選民推得更遠、根本不想投票。這對綠營來說，是更深一層的選舉策略成功。
也就是，比起放任藍營單方面宣講公投，造成西瓜挖大邊的單方效應，綠營認為還不如全面動員黨政機器、直球對決，一方面以多場政治明星下鄉見面會來替2022年選舉暖身；另一方面，可讓政治冷感者不會輕易受到藍營宣傳的影響，甚至因為對藍綠惡鬥大為反感，不去投票。
因此，本次公投可說是民進黨選舉策略的一大勝利，卻也是國民黨「推倒高牆」實驗的全面失敗。
圖／民進黨此次強力動員，成功擋住四大公投案。池孟諭攝影
綠營大勝之後，1218公投還留下三大問題
其實，台灣的公投是「直接民權」的展現，是中華民國國父孫文寫入憲法中一項還權於民的利器。但，如今在公投法下修成案門檻後，台灣才迎來第二場最有可能通過的公投案，還是有不少現象足證台灣社會在面對公投時，至少還有三大值得思考的問題：
一、沒有「不表態的自由」：侯友宜被迫寫千字文
首先，公投被當成政治動員的工具，政治人物沒有了「不表態的自由」。
12月13日，新北市長侯友宜迫於黨內壓力，於臉書撰寫了「千字文」。
由於文中並沒有如同現今兩大政黨積極對四個公投題目表態，引發藍、綠各自群眾的不滿。在17日上午，更有新北市民署名，並運用綠色和平組織的資金，在報上引用侯友宜的句子替他宣傳公投的立場，引發侯友宜震怒。
這股一直逼迫人們表態背後，代表更深一層的焦慮，也就是，藍營的基層跟部分政治人物無不迫切希望藍營的各地首長能站出來，替黨中央所設定的議題站台。這麼需要首長表態、站台，背後的祕密恐怕是藍營自己也清楚這一仗未必打得贏。
但，最終17日藍營在自由廣場門前的「民主守夜」活動，藍營三位縣市首長都缺席（新北市長侯友宜、台中市長盧秀燕跟宜蘭縣長林姿妙）。
逼迫政治人物表態真的健康嗎？
時代力量立委王婉諭說，其實從2018年公投就看出來，檯面上政治人物常會說出跟黨不同的意見，「現在侯友宜市長就沒有完全100%貼近黨意，這是真正民主的展現，」她認為，隨著一次又一次的公民投票，的確愈來愈有這個可能產生。
回歸公投本質，這理應是公民針對政府的議題的投票行為，也是「不具名」投票，就是為了保障每個人在政治上的自由意志。現今政治人物逼同黨表態、不如黨意就是違背民意的說法，實在是民主的不良榜樣。
二、政黨過度動員：應留給公民社會討論空間
綜觀這次四大公投，不論民眾原先政治立場支持藍、綠抑或其他政黨，都可以同意這次四大公投在最後一個多月，已經變成回歸藍綠對決、比拚基本盤的局面。
但公投本身是為了政黨對決才產生的嗎？
時代力量立委邱顯智指出，為什麼會有公民投票？就是因為公民想要彌補代議制度，有些不足之處，「透過公民投票形成的公民意志，直接針對特定事務表達。」
因此，他認為這時候政黨或是代議士再出來告訴選民要去做什麼，這是錯誤，公民投票就是要補正代議制度不足，「結果變成代議制度跟政黨告訴大家怎麼投票，這是錯誤。」
邱顯智認為，政黨跟政治人物應該在公投過程中自我克制，把場域留給公民跟公民團體對話，否則就是不尊重直接民權。
但邱顯智也相當清楚在現階段台灣的政治情況難以達成。他期許台灣社會未來能逐漸發展出互相對話、理性思考的空間，「不應該把公投當做政黨對決的工具。」也期許未來，歷經過一次又一次公投之後，台灣的公民社會可以發展出抵抗政黨動員的自主性。
圖／池孟諭攝影。
三、專業議題適合公投？缺少可判斷事實、檢驗決策的資訊
這次公投的過程中，還有一個現象也是讓許多民眾困擾的，也就是「事實資訊的不足」，無法有一個明確的方向完全讓民眾判斷到底對該公投案，是該投下贊成還是反對。
而最該提供資訊、說明清楚公投案的政府方，卻不是站在中立的位置，全部自動站到「反方」，而目前舉行的多數都是針對公投的「辯論會」；反之，理應提供足夠、充足事實資訊的「說明會」卻沒有幾場。
國民黨秘書長黃健庭就指出，公投的成案，本身即代表人民對執政黨政策的不認同。他認為，政府應該盡責對人民有說明清楚利弊的任務，「假如執政者沒有謙卑傲慢，還要用強勢的態度去強壓過關，那就會製造更多對立。」
王婉諭則認為，在這次公投案當中，的確看見針對公投案的判斷事實資訊不夠足夠，「政務官應該說明清楚事實，而不是站在政黨立場告訴大家怎麼投票。」
曾任《端傳媒》評論總監、新北市府參議曾柏文對這四項公投案也是如此感受。
他在17日上午臉書撰文中就指出，對這四項公投案，每項都能找到支持的理由，卻相對的也都找得到反對理由，「我無法對任何一個題目，有100％的『理所當然』，遑論從政治立場去喊『四個同意』或『四個不同意』。」
他也認為，縱使窮盡輿論場上能搜集到的各方說稿，仍有些核心的專業與技術疑慮，沒有管道能釐清，而這也凸顯了「民主決定」與「專業判斷」之間，仍必須有一條關鍵的分際線！
而他也進一步說明，民主社會需要專業，民主不能取代科學；反之，專業也無法取代民主，民選政府更不能把政治責任外包給專家委員會去扛。
曾柏文指出，目前整個台灣社會，仍欠缺對這個分際的共識。民主決策的程序，也沒有針對這個「民主／科學專業」介面做更細緻的討論設計。
公投可讓台灣民主更成熟？
不論這次公投結果是否滿足你的期待，但總體而言，公投舉行跟投票的過程，都是給台灣民眾面對政府的政策思辨與判斷的練習題。
綜觀這幾年直接民權的展現，不論是罷免或公投都是近年來才下修門檻到可成案，台灣公民社會與政黨都還在熟悉此一選舉制度，要評論這些直接民權制度的好或壞也許言之過早。
只期盼，正如外界所期許的，台灣整體公民社會能透過各式各樣不同的公民參與、討論與實踐，可以朝向更好的方向邁進。
👉 追蹤＋按讚城市學FB官方帳號，加入IG粉絲，最新城市議題不漏接！
圖／民進黨公投前造勢晚會。 
Just For You 