用以區隔施打疫苗與否的「疫苗護照」是否發行，話題近日再起，台北市長柯文哲力推，最快本週四經過中央同意，就會以「台北通」APP介接健保資料庫；然而，疫苗護照恐怕造成社會多方歧視，且個人隱私「全都露」，遭疑正當性。究竟疫苗護照該不該發行？這個當代特有的產物，又是如何引發軒然大波？

北市疫苗護照紅、黃、綠燈，揭露疫苗施打狀況

柯文哲在17日的疫情記者會公布實施疫苗護照的內容，未來僅須透過台北通APP，不用天天攜帶疫苗接種小黃卡，就能同時掃描實聯制並進行疫苗護照認證，便於民眾出入公共場所，檢疫人員也能快速判斷民眾是否接種疫苗。

柯文哲表示，疫苗護照採紅燈、黃燈和綠燈3種燈號呈現疫苗接種情況，沒打過疫苗就是紅燈，打滿2劑超過14天或已打第三劑就是綠燈，介於中間就是黃燈。台北市副市長黃珊珊補充說明，北市已經準備好疫苗護照的相關措施，最快農曆年前可上路，將在公有市場及場館試辦。

不過，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中18日指出，國內版疫苗護照的相關規定預計20日對外宣布，21日開放民眾申請，比照歐盟規格，須符合單次使用、自行攜帶、資料不留存等原則。

看更多 》台北通擬推綠黃紅3燈號疫苗護照！柯P喊小黃卡早晚搞丟、被洗爛

圖／台北市政府提供。

疊床架屋？假性安全感？疫苗護照甚至有資安風險

「柯」政一出，批評四起。台北市議員苗博雅直言，目前全國都沒有未施打疫苗不得出入特定場所等相關規定，北市府卻為推廣台北通不擇手段，硬推疫苗護照，不僅作法本末倒置，且中央的疫苗數位證明即將上路，北市府先推疫苗護照形同疊床架屋。

台北市議員林亮君也提出書面質詢，指出Omicron有免疫逃脫的現象，以2劑疫苗視為具有完整保護力而推行的疫苗通行證政策，無法防止Omicron擴散，只是創造「假性安全感」。她舉例，去年實施全國性疫苗通行證的法國、澳洲，Omicron傳入國內後，確診數都達到前所未有的高峰。

但有反對就有贊成，台大兒童醫院院長、感染科醫師黃立民從促打疫苗的角度來看疫苗護照，認為可有效增加疫苗涵蓋率，因為「給錢不如給方便」，如果運動可以脫口罩、餐廳內用全程不用戴口罩，就是很大的誘因，建議從容易群聚的處所如餐廳、學校等地優先實施，再評估是否擴大。

看更多 》疫苗健康通行證在台灣可行？法國實施後，民眾卻花大錢做這事！