總之，起點不等於增值、終點不等於全貌。一個公平的排行榜，必須同時看到「生源起點」「教學增值」「升學去向」三環。

至於，應該看上的是「台大」還是「頂大」？還是看上哪個「科系」？其實各有優缺點。只看台大，象徵性最強，也最容易比較，但會忽略了其他頂大（清、交、成、政）在特定學群的領先，況且，同樣是台大，不同學系，彰顯的是就業與學研脈絡（例如法律、資工、醫牙中）發展性，亦不能忽略。

相對而言，看「頂大」，比較貼近社會印象的「學術聲望」，但若不細拆到學群／科系，就難以評讀地方產業鏈的契合度。例如今年放榜輿論最熱的是醫牙學群「分數超車」話題；醫牙與一線電資學群長期輪動，反映醫療與半導體兩大就業磁場的拉鋸。

圖／取自臉書「NEHS國立竹科實中官方FB（竹科）」。

把高中學力放回地圖，從高中成績看城市競爭力

不過，另一個耐人尋味的話題：到底高中學力是否代表一個城市的競爭力？首先，產業與教育的確具有雙向強化效應。如台北市的建中、北一女、師大附中，台中市的台中一中、以及新竹的竹科實中，映照了產業聚落、家庭教育資本、學校教學投資的三角共振。就城市視角，這既是教育成果，也是區域經濟的外顯指標。

至於醫牙「分數超車」與醫療城的外溢效應息息相關。今年「醫牙學群」在分數上的強勢，使醫學校系錄取數成為另一個觀察焦點。醫療資源密集、醫院體系完整的都會區，更容易形成醫學志向社群與補習資源；私校薇閣的 63 人上醫科，即是一例。

然而，非都會的傳統縣區，是否就代表培育不出好人才？應該說，相對於都會名校，非都會區的競爭力不在「總量」，而在特色化與群聚化：以科展、資訊／生技學群、雙語與STEAM課程、在地企業專題等方式，打造特定學群的長板，再藉由跨校聯盟與產學合作補齊短板。這些努力未必在「今年的分數」即時反映，卻會在3至5年後，轉化成升學去向的結構性變化。

總之，在看各縣市的高中學力，建議以「三層閱讀法」來看。第一層：看「起點」，包括會考／免試積分顯示生源結構（社經、補教、同儕效應）。可作為擇校資訊，但不能當作「教學增值」的證據。第二層：看「過程」，即分科測驗五標、各科難度與命題趨勢；學校的課程地圖、科展競賽、閱讀與雙語；輔導制度與生涯探索，可以識別出校內教學能量與學習文化。最後則是看「終點」，也就是分發入學到「哪裡」「讀什麼」；特別留意學群與科系的去向（醫牙、電資、法商、社科等）。這倒是可以反映出城市與產業對接能力（如半導體帶動電資、醫療聚落拉動醫牙）。

對家長而言，別只看「台大總人數」，也看孩子適性—學群適配大於學校名氣。對學校而言，應建立「增值指標」與畢業生追蹤，避免用生源榮枯作為教育成效的替身。至於對各縣市政府來說，可以從名校榜單反思自家縣市對於投資閱讀、雙語、資訊素養與科學探究的成效，藉以縮小城鄉資源落差，才能讓城市競爭力的基座更厚實。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！