圖／取自freepick。攝影者rorozoa。（示意圖） 
「每兩位市民，就有一人過重或肥胖。」這不是危言聳聽，而是高雄市的現實。根據調查，雖然高雄並不是胖子比例最高的城市，但卻是胖子人數最多的縣市。
高雄市2024年成人BMI過重或肥胖比例高達41.3%，在六都之中排名第一。細看高雄市內部，24個行政區平均BMI值全數高於全國平均25.5，其中偏鄉原住民行政區如桃源、那瑪夏、茂林的情況更為嚴重。市府雖設置超過 1700 個營養諮詢站，但實際使用率偏低，顯示「資源到位卻未真正被使用」。
圖／取自臉書「茶之魔手」。
探究原因，與高雄手搖飲密度全台居前，甜飲文化與宵夜習慣普遍，被視為主因。另外，高雄人短程出行高度依賴機車，缺乏步行與騎單車的日常活動。再加上，高雄雖有體育場館，但分布不均且缺乏「使用誘因」。這樣的生活型態組合，讓高雄成為名副其實的「全台胖子最多之都」。
如果把鏡頭拉到全國，高雄並非胖子比例最多。據調查，雲林縣 43.1%、屏東縣 42.5% 的成年人口BMI過重或肥胖比例，才是全台國最高與次高。花蓮（41.2%）、台東（41.0%）也「破四成」。
令人納悶的是，為何農業縣市反而「更胖」？原因耐人尋味。
圖／取自Unsplash。攝影者Brett Wharton。（示意圖）
專家指出，農村勞動雖然辛苦，但多為「間歇性、局部用力」，無法取代持續性的有氧運動，即勞動並非運動。另外，在農業縣，多半飲食高油鹽，也就是便當、團膳為主的飲食環境，多偏重油、重鹹，健康飲食選擇稀缺。另外，農業縣市醫療與營養師密度低，加上交通不便，讓健康服務難以落實。
至於屏東與花東因地理跨度大，社區分布零散，居民往返醫療院所與運動中心的時間成本高，也加劇了肥胖風險。
與高雄、雲林形成強烈對比的是台中市。根據中央社與台中市府等相關資料公布，台中市肥胖率由2023年的42.9%降至2024年的38.4%，是全台「瘦身冠軍」，一年內降幅約4.5個百分點。這個「奇蹟」背後，或許與台中市府推動的「星燃計畫」。
所謂的「星燃計畫」是透過，現金獎勵，即達成減重成效者可獲現金或獎品；團體賽設計，即里鄰、社團共同參與，形成「社會壓力與支持」；另外也與跨局處串聯有關，即：衛生局、教育局、體育局協同合作，形成全市動員。
這些做法，讓「減重」不再是個人孤軍奮戰，而是整座城市的共同工程。
圖／取自Unsplash。攝影者lisanto_。（示意圖）
值得注意的是，六都另一個警訊來自新北。新北市40.0%的市民BMI超標，在六都僅次於高雄。作為台灣人口最多、通勤時間最長的都市，新北人普遍「久坐＋速食」，加班與壓力導致運動量不足。便利商店、手搖飲成為主要飲食來源，讓健康管理更加困難。
根據國健署資料，全台成年人中，過重或肥胖人口已逾五成。按照台灣標準，BMI≥24 為過重，BMI≥27 為肥胖。這意味著：台灣「大多數人」的健康風險已經升高，心血管疾病、糖尿病與癌症的潛在危機正在積累。這不是個人選擇，而是結構性的城市問題。
總結台灣人的易胖原因，脫不了，一、飲食環境：台灣的手搖飲密度世界第一，加糖、加料成為日常。炸雞、鹽酥雞攤遍布社區，健康餐點的可近性不足。二、移動習慣扭曲：高溫與機車文化，讓「走路」變成不必要。短程也騎車，步行率遠低於國際城市。
第三、健康識能與所得落差：偏鄉與農業縣市居民雖意識到肥胖風險，但「運動場館遠、營養師少」使得改變困難。四、政策誘因不足：多數縣市仍停留在「宣導」，缺乏像台中這樣的「獎勵與競賽」設計，無法有效改變行為。
圖／取自臉書「UG TEA」。
對此，城市學建議，高雄的瘦身之方，應從「甜到膩」走向「走得動」，推動校園周邊300公尺「無糖帶」。建立遮蔭步道與冷霧設施，讓市民願意走路。把營養諮詢站導入 Line，提升參與率。至於雲林，應把健康服務「開到田邊」，行動營養車巡迴市場與廟口，結合夜診。而團膳改革「1123配比」：一主食、一蛋白、兩蔬果、三少（少油少鹽少糖）。
而像新北這樣的通勤大城，應推動「邊走邊瘦學」，如捷運站周邊一公里設「健康步行線」、推動「企業無手搖日」，與 ESG 健康認證掛鉤。
總之，肥胖不是個人孤軍奮戰，而是整個城市的集體問題。高雄提醒我們「甜飲＋機車」的風險，雲林與屏東揭示「農業縣市也會胖」的矛盾，台中則證明「城市也能瘦」。
未來，城市若能將「肥胖率」納入施政 KPI，把飲食環境、交通設計與社會氛圍結合，才有可能讓台灣從「全國過半肥胖」的警訊，走向「健康會呼吸的城市」。
