歷史的教訓比比皆是，台灣的堰塞湖潛勢區在哪？

事實上，花蓮光復的事件，並不是台灣堰塞湖的出現的第一樁。翻開歷史，1999年921地震後，集集大地震引發車籠埔溪等地堰塞湖，部分潰決後的洪水，對下游村落造成的毀壞，估算其破壞能量至少是同場降雨暴洪的5～20倍。

再看到大陸，2008年四川汶川地震的唐家山也造成堰塞湖，若完全潰決，估計洪峰流量可達每秒30000 立方公尺，是當地常見洪水的數十倍。至於此次花蓮光復鄉的災害，雖數據仍在統計，但專家初步推估，洪峰流速至少是一般暴雨沖刷的 5-10 倍。

面對堰塞沽湖的不定時炸彈，該怎麼辦？

值得注意的是，台灣高山林立、河谷縱橫，與花蓮相似的地理條件並不少見。專家指出，堰塞湖就像一顆「隱形炸彈」，在雨季與颱風季隨時可能被引爆。這次的光復大水，讓人看到天然壩體風險的三大特徵。

第一，潰決速度快：從滲水、溢流到全面崩解，過程可能只有數小時，甚至幾十分鐘。第二，預警時間短：不像颱風有數日預報，堰塞湖難以提前掌握，只能靠即時監測。第三，破壞力極大：水與土砂混合形成高能量洪峰，破壞力遠超一般淹水。

圖／花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流釀災。取自東華大學《馬太鞍溪堰塞湖監測紀實》網站。

因此，如何加強監測與即時通報，成為未來防災的第一課題。但更令人擔憂的是，「誰可能是下一個光復？」

光復的悲劇，對台灣其他縣市無疑是一個提醒。若將地質條件、降雨型態、人口分布交叉比對，可以發現以下地區最需警惕。首先，花東地區（花蓮、台東）因河谷多、山勢陡，且颱風常先影響東部。至於中部山區（南投、台中）的合歡溪、濁水溪等流域，過去已有多起土石流與山洪案例。

再看到南部的高屏山區，包括三地門、茂林等地，坡度大、雨量集中，常被列入高風險地區。而宜蘭南澳地區由於地形複雜，若遇豪雨極易引發山崩與河道阻塞。嘉義、雲林交界丘陵帶則是因為小流域多，若降雨集中，也可能出現突發性堰塞湖。

總之，這些地區共同的特點是：山高谷深、雨來得急、下游人口集中。一旦上游形成堰塞湖，下游居民便可能面臨「突如其來的水牆」。

堰塞湖的災害，不只是天災，還有人禍

然而更值得警惕的是，光復大水揭露的不只是自然風險，還有制度漏洞。下游的防洪設施顯然不足以承受短時間大流量的沖擊。道路與橋梁斷裂，造成救援遲滯，進一步放大災情。

所以未來地方政府應思考，是否需要在易發堰塞湖的河段設置「預警洩洪道」？下游聚落是否需要強化堤防、加高排水設施？民眾的撤離演練是否足夠？尤其在偏遠山區，交通路線單一，一旦道路中斷，整個社區可能成為孤島。這種結構性脆弱，正是光復大水帶給其他縣市的警示。

圖／9月23日下午2時50分花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流，洪水湧入花蓮光復鄉市街造成災情。取自東華大學《馬太鞍溪堰塞湖監測紀實》網站。

令人擔心的是，氣候變遷下，類似事件會更頻繁嗎？答案幾乎是肯定的。根據中央氣象署與多篇國際研究，台灣因地處西北太平洋颱風帶，加上氣候暖化導致大氣含水量增加，極端降雨事件的頻率與強度都在上升。

過去可能百年一遇的強降雨，如今可能十年甚至五年就會重演。換言之，堰塞湖這類極端災害的「觸發條件」將更常出現。加上台灣高山地質本就脆弱，一旦遇到連續豪雨或強震後豪雨，形成堰塞湖的風險更高。

專家直言：「氣候變遷不是未來式，而是現在進行式。」光復的悲劇，正是暖化效應下的縮影。

許多人更想問堰塞湖 vs.一般暴雨：哪個更危險？只能說，暴雨像是慢慢淹上來的水，堰塞湖潰決則是瞬間襲來的水牆。前者讓人有時間移車、搬物，後者則幾乎沒有反應空間。這也是為何堰塞湖事件的死亡率、破壞力往往更高。

圖／堰塞湖潰壩後監測資料。取自東華大學《馬太鞍溪堰塞湖監測紀實》網站。

從花蓮光復看全台：下一步該怎麼做？

花蓮光復的大水不應只是災後新聞，而該成為政策反思的起點。若要降低未來風險，台灣需要建立全國堰塞湖風險地圖，整合地質、降雨、歷史紀錄，讓居民知道自己是否住在高風險區。也要強化即時監測系統，透過遙測、感測器、無人機監控山區，及早發現河道阻塞跡象。而社區防災教育更是不能少，以讓居民知道堰塞湖潰決的特徵與應變步驟，避免臨時慌亂。最重要的是，要建立起跨部門協調機制，亦即水利、消防、地方政府必須有更快速的資訊共享與撤離決策。

花蓮光復的大水，像是一面鏡子，照見台灣山城與溪谷聚落的脆弱。堰塞湖不是「罕見天災」，而是在極端氣候下越來越常見的威脅。在氣候變遷的洪流下，台灣要做的不只是災後重建，而是提前部署、全面強化韌性。否則，「寶島」的另一面，將是「危島」。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！