根據經濟部2026年初的最新報告指出，受AI產業帶動，AI資料中心與半導體擴廠，已使台灣的年用電成長率由過去的1-2% 區間明顯上升。表面上，那看似只是數字上修，可背後反映的其實是整個產業用電邏輯的改變。

因為過去台灣討論電力時，多半聚焦在民生、製造業與夏季尖峰負載；如今，真正推高未來需求曲線的，則是全天候高密度運轉的AI基礎設施。

圖／過去核三重啟公投未通過，可面對434萬同意票，總統賴清德仍表示尊重，不排除發展先進核能。張智傑攝。

這也是為何國科會副主委林法正進一步指出，到了2029年，全台灣AI算力中心，包括政府和民間合計的用電規模將約達到450MW，是2024年的7.5倍，其中國科會就占了23MW。

換言之，那不只是「用更多電」而已，還意味著台灣必須準備一套能夠長時間穩定支撐運算、且容錯率極低的供電系統。因此林法正也由衷建議，台電供電應以傳統雲端資料中心與AI算力中心為優先。

而此一說法，也拉出一道關鍵問題，即AI伺服器對電力品質的要求，與一般工業用電並不相同。

如以NVIDIA GB200等高階AI伺服器為例，其對電壓與頻率穩定度要求極高，一旦供電品質出現波動，不只影響運算效率，還可能衝擊整體資料中心運作。

圖／台灣核電議題有待政府與全民深入了解、共同拆解。圖為核三廠。張智傑攝。

也因此，在AI應用需求持續放大，並呈現指數級成長的背景下，電力系統設計也面臨重新檢視。如台電過去就指出，僅依賴間歇性綠能已難支撐高穩定度用電需求，基載電力是否足夠的挑戰再度浮現。

所以2026年之所以成了改寫台灣用電結構的轉折點，不是因為社會大眾突然接受核能了，而是因為AI正迫使台灣人重新思考，當再生能源尚未成熟到足以獨立撐起供電穩定時，誰來補上那一塊最不能中斷的電力缺口。

國家能源政策被迫轉彎？台灣核二、核三重啟進度浮現，「原廠介入」成最大變數

於是，在AI用電需求快速上升的壓力下，核二核三重啟的討論已出現質變。過去多停留在政策與立場辯論，如今則逐步進入實際工程評估與審查程序。

更關鍵的差異還在於，2026年的重啟規劃，不再只是政策宣示，而是已引入原廠技術團隊來參與檢測與評估，使整體進程從概念層面，轉向具體執行階段。

圖／屏東恆春核三廠。張智傑攝。

其中，首先了解核三廠。其位於恆春，被視為國內第一波最有可能重啟的對象。因為依目前公開資料顯示，台電已與美國西屋公司（Westinghouse）簽約，且西屋技術團隊也已在2026年初進駐恆春，大幅提高設備檢修與再運轉評估的可信度。

又依照核三重啟規劃，台電目前預計於2026年3月底前向核安會提交「再運轉計畫書」。若後續審查與安檢順利，核三廠最快可望於2028年重新併網。這也使核三成為現階段最具象的核電重啟案例。

相較之下，核二廠雖然同樣被列入可評估名單，但實際進度明顯受限於燃料池已滿的問題。換言之，核二不是不能檢修，而是在檢修之前，必須先處理燃料棒移出問題，否則整體安檢與重啟作業根本無法啟動。

圖／屏東恆春核三廠。張智傑攝。

這也是為何2026年3月6日，核二室外乾貯設施取得試運轉許可，被視為一項關鍵突破。而若2026年底前能順利取得正式執照，核二重啟的前置障礙才算真正鬆動。

同時台電還透露，核二正在與原廠奇異公司洽談合作事宜，若該電廠能順利重啟，有望解決長久以來北部缺電的問題。不過，即便如此，核二整體進度仍較核三落後約一年，最快也要等到2029年才可能重新投入發電。

至於核一與核四，則已幾乎退出這一輪重啟名單。因為核一因變壓器、開關場等關鍵組件已拆除，若要恢復運轉，成本幾乎等同新建電廠；再來核四，則因地質爭議與長年政治對立過深，現已轉型為再生能源與儲能實驗基地。

從這個角度來看，真正具政策與技術可行性的，其實只剩核二與核三。

AI應用成吃電怪獸，核電重啟是唯一解方？可預期具韌性支撐能源創最高戰略價值

其實，台灣核電若重新投入運轉，核能發電的貢獻可從歷史資料加以觀察。如根據政府資料開放平台與台電年度數據，台灣總發電量約2600～3000億度，核能高峰時占比約10%，即280～330億度。這顯示核電作為基載電力來源，過去確實曾提供相當規模的穩定電量。

所以當AI與半導體推動需要高能源的狀況下，電力的重要性愈發突出。像是就有能源專家指出，AI資料中心與半導體擴廠，正使台灣電網面臨前所未有的壓力，並強調供電不足將可能影響大廠投資意願與先進製程的發展。因此，任何能提供穩定、可預期電力的能源，都具有戰略價值。

圖／屏東恆春核三廠。張智傑攝。

又從產業的角度來看，先進製程（如2奈米以下）對供電的穩定度要求極高，稍有電壓波動都可能造成大量晶圓報廢，形成高額損失。

因此，在電力需求成長的脈絡下，「核能對穩定供電的潛在貢獻」被重新納入討論，可視為支撐能源韌性的一項可能選項，而非僅是補充性能源。

核廢料去處、安全審查、地質風險帶來社會不信任！核電重啟面臨最後一哩路考驗

只是，儘管技術面與政策面逐漸往前推進，可核電重啟影響真正複雜之處，始終不在設備本身，而在制度、風險與社會信任。換言之，即便核二、核三具備形式上的重啟資格，真正的挑戰仍在最後一哩路。

核電重啟問題1：核廢料最後要放哪？

因為重啟核電面臨的第一個問題，就是高階核廢料最終處置場至今仍未定案。畢竟，乾貯設施雖能暫時解決反應爐清空問題，卻沒有真正處理掉核廢去向的爭議，而且《核廢處置條例》還在立法院卡在地方補償與選址機制的爭論中，這意味著，即便電廠可修、可驗、可重啟，社會仍可能追問一個最根本的問題：核廢最後要放在哪裡？

核電重啟問題2：安全審查時間夠嗎？

再來重啟核電面臨的第二個問題，是安全審查時間能否因應產業壓力而被壓縮。

對此，核安會主委陳明真強調，美國核管制機關（NRC）審查中位數約為2.2年。這項數字背後傳達的訊息十分清楚，也就是核電從來不是「說重啟就重啟」的工程。

只是當AI產業與半導體供應鏈催促台灣加快供電布局時，政府是否有能力在安全與速度之間劃出讓社會信服的界線，將成為真正的考驗。

核電重啟問題3：地震國家風險難測？

最後核能重啟的第三個問題，則是地質風險與外部環境變數。特別是2024年花蓮強震後，地震風險重新拉高了社會敏感度，也讓環團堅持要求核二、核三必須重新進行地質耐震評估。

換言之，民眾的不信任感，帶來的不只有核能重啟程序層面的再確認，而是可能直接推高安檢成本、延後重啟的時程。又從政府視角來看，這代表上述三大問題的解方推進，也得付出更高的社會溝通與驗證成本。

圖／台灣核電議題有待政府與全民深入了解、共同拆解。圖為核三廠。張智傑攝。

支持核二、核三重啟？7400名網友投票數出爐，68.6％表達支持，14.5％高喊反對

然而，就在政策與產業壓力持續升溫之際，社會對於核電重啟的態度，也開始浮現具體輪廓。

如近來入口網站《Yahoo奇摩新聞》就以「是否同意重啟核二、核三」為題發起網路投票，統計至3月23日下午5點，就有逾7400名網友參與。

其中，68.6％的人表達支持立場，包含44.0％「非常同意」與24.6％「還算同意」；另有14.5％的人持反對意見；而16.9％的民眾則表示尚未形成看法。

從數據來看，支持重啟者占多數，反對與觀望比例則接近三成，顯示社會對核能議題仍存在一定分歧，更必須回到複雜的公共討論場域。

從理想非核家園到核電備援的骨感現實，台灣能源政策正為科技島AI未來務實轉身

綜上所述，2026台灣能源政策的轉彎，已不再只是核能支持者與反核陣營之間的價值辯論，而是進入一場更現實的生存抉擇。

畢竟，當AI用電需求持續飆升、高電價壓力加劇、減碳承諾又不能後退，台灣能源政策終究得在理想與現實之間重新校準。

或許這正如總統賴清德所言，政府現階段試圖以「核安無虞、核廢有解、社會共識」三項原則，為這場轉身爭取正當性。然而，真正決定成敗的，恐怕不是核二、核三能否重啟，而是重啟過程是否足夠透明，監督機制是否足夠可信，科學證據是否能讓社會接受。

圖／瑞士貝茲瑙（Beznau）是世界最長壽的核電廠。取自nsenergybusiness。

因為當台灣走到這一步，核電議題其實早就超出能源本身。它牽動的，是能源安全、產業未來、減碳承諾與公共信任的連鎖考驗。

也因此，這場從「理想」走向「生存」的務實轉身，最終要回答的問題不是要不要核電，而是台灣能否在高度分歧中，建立一套真正經得起檢驗的能源治理新秩序。