「智慧城市」概念在全世界風行草偃，不久前出版的《被科技綁架的智慧城市》率先發出警訊，本文提到機器學習模型根據資料產出的分析結果，其實反映長久的偏見與歧視。在忽視這些因素的情況下，「科技有色眼鏡」提倡的智慧城市，反會造成意外且負面的社會後果。

當今布署在城市中的科技都扮演關鍵角色，足以定義下世紀的社會契約。目前，智慧城市的架構根本稱不上民主：許多技術是建立在蒐集未經查證的個人資料之上，並且使用不透明的演算法，進行攸關人生的決策。

而在決策過程中造成巨大的資訊和權力不對稱，較有利於政府和企業，而不是遭到追蹤和分析的大眾，因此助長了社會的無力感和屈從感。市政府如此熱切地想運用新科技，就須扮演好稱職的「守門員」。

人人都有高速網路成為民主社會必備條件，然而，由於網路訂閱價格居高不下，許多低收入個人和家庭無法負擔穩定寬頻。以底特律為例，有四成居民沒有寬頻網路；紐約市則是有23％的居民面臨相同問題。

圖／現代人在生活中累積了大量的「數位足跡」。

2016年，紐約市看似找到解決這種「數位落差」的方法：LinkNYC，透過設置超過7500個網路連線服務亭在全市各處，為市民提供免費Wi-Fi。最令人訝異的，這項服務不花市府一毛錢；事實上，紐約市預估這項計畫可為全市帶來超過5億美元的收入。

這似乎是解決重大問題的慈善方案；但在表象下，LinkNYC潛伏著更危險的現實。

這項計畫的資金從何而來？服務亭的所有者和營運者是Sidewalk Labs，也就是Alphabet（Google母公司）子公司之一，規劃透過蒐集每位使用者的資料來賺取收益。

LinkNYC服務亭配備了可蒐集大量資料的感測器，不只是所在地點和作業系統，還有裝置的MAC位址。Sidewalk Labs宣稱這類資料純粹是「技術資訊」，分類方法符合傳統隱私權標準，關鍵在於是否有「個人可識別資訊」（personally identifiable information），如姓名、地址和社會安全碼等。

圖／當網路成為生活的一部份，每筆瀏覽和交易資料，都可能引發個人隱私外洩危機。

一個單一資料點，不太可能會洩漏個人身分或敏感資訊，但數百萬個資料點在蒐集後與現代分析技術結合，就可追蹤人移動模式，並推論其生活種種細節。電腦科學家德蒙鳩斯伊（Yves- Alexandre de Montjoye）分析了兩個資料集，包含超過100萬人的手機地點追蹤和信用卡交易資訊，證實上述現象確實存在。即使兩個資料集都沒有PII，還是可辨識出個人，瞭解這些人的行為。

過去已有例證，1997年，麻州州長韋爾德（William Weld）釋出州政府員工的醫療紀錄做為研究用途，保證是匿名狀態；數天後韋爾德收到一封信件，內容是他本人的醫療紀錄，完全是從釋出的資料中篩選整理而成。這封信來自麻省理工學院研究生斯威尼（Latanya Sweeney），她透過比對匿名醫療紀錄和公開選民名單，並整理同時存在於兩個資料集的資訊（如出生日），最後辨識出韋爾德。