過去苗博雅就曾質詢過，只要到圖書館新辦或展延圖書證的服務，都需要加簽一張同意書，內容是台北通的個資授權，「當時從圖書館得到的回覆是，如果不簽署那張同意書，就無法借書或展延證件，這是政策要配合，把圖書證整合到台北通內。」

苗博雅認為，只是提供借書服務，讀者提供必要資訊即可，「世界各國在蒐集民眾個資也都是如此，讓民眾自己決定資訊的使用，如果政府要得到民眾個資，必須要有法律授權，」

看更多 》台北市長柯文哲：面對問題、解決問題，用連續、局部的小改變推動智慧城市

圖／蘇義傑攝影。

市府可否賣民眾大數據？台北通處於法律定位空白地帶

苗博雅指出，台北通如果要使用民眾的個資，沒有中央位階的法律授權或自治條例，僅有行政命令層級的要點而已。儘管市府為了取信於市民，於2020年底成立資料治理委員會，並強調一切都會有討論，但仍有法律授權不夠充分的疑慮。

除此之外，台北通還有最後一個問題：政府如何合理使用民眾個資？

看更多 》台北率先成立「資料治理委員會」！個資運用成話題

先前柯文哲曾經說過，要拿民眾所形成的大數據賣錢，引起外界輿論爭議。苗博雅認為，依照邏輯來看，民眾的個資保存於政府機關內，不代表政府機關「擁有」民眾個資的權利，更遑論可以代替市民販售。

苗博雅舉例，過去的年代，可能FB、GOOGLE或電信業者分別持有我們一部份的數位足跡，但倘若所有北市府服務都需使用台北通，那市民的生活軌跡就可以平行整合，形成相當完整的「數位足跡」。

「有人不在意，但有市民就相當討厭數位或實體足跡被記錄下來，愈來愈集中會感到不安，」苗博雅說，到現在都沒有任何自治條例，她打一個問號。

當科技走在法規前面，中央或地方更需立法進行規範

台北通的強大功能，宛若台北市府自己發行的數位身分證。要在便民與個資中找到解方，有兩種可行方向：一是提供市民除了台北通外更多選擇，二是法源依據需充分具備。

「我不反對台北市府打造智慧城市，也不反對台北通，但應該給予民眾『多元選擇』的權利，」苗博雅強調，智慧城市的發展，不該是強迫市民只能有單一選項。

看更多 》疫苗護照有資安疑慮？歐美推動後釀分化社會、侵犯公民權爭議！

她以如今民眾常使用的各項政府服務為例，像是1922疫苗預約平台或實聯制掃碼，都沒有強迫民眾必須先申辦一個「1922通」，將完整個資全部授權給中央政府才能使用，而是結合健保卡、手機電話等方式來完成個人身份的線上驗證。

又或像是報稅系統，以前只能用IE網路報稅，臨櫃或郵寄等方式，現在可以用不同瀏覽器，也可以使用自然人憑證、健保卡或手機門號認證，「並沒有強迫人民只能使用單一數位管道」。

此外，北市府也應加快法源齊備。科技發展快速，往往走在法律前面，但這不代表立法可以怠惰。苗博雅認為，在中央還沒有任何相關法律制定前，市府至少應提出相關的自治條例獲得議會授權。

圖／取自苗博雅FB。

苗博雅解釋，無論是我國發行的身分證、自然人憑證都是有法律依據所發行，如果台北市府認為中央遲遲都沒發展出「線上個人身分認證」系統，所以台北通才會要求使用者提供個資授權，「那『自然人憑證』又是什麼？」

苗博雅表示，只要北市府對市民個資的保障，能符合如歐盟GDPR同樣的規範，就不會有人質疑。

北市資訊局：台北通依個資法運作，沒有取代身分證或自然人憑證

對於苗博雅的質疑，資訊局表示，我國為重視人民基本權利的自由民主的國家，台北通依循本國法令遵照政府訂定之個人資料保護法相關規範，他國規範（如歐盟GDPR）可供中央修定相關法規參考，但非本府必須依循之法令。

另外，台北通屬市民會員卡系統，以帳號實名註冊為運作基礎，並非取代身分證及自然人憑證，而台北市在市政便民服務之政策考量下，本於法定職權，訂有相關作業要點以資遵行，並沒有議員所提「無法律授權」之疑義。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！