平台業者忿忿不平，草案形同「逼PTT關站」

由此可知，草案一旦通過，首當其衝的是平台業者。

LINE台灣公共事務部資深總監許惠嵐在公聽會上指出，納管私人對話或加註警語，技術上不可行，還會耗費龐大法遵成本，且法令允許政府跳過法院審判，下架、管制不實言論，相當於「開後門」，可能有行政部門過度擴權，並衝擊民眾隱私的疑慮。

PTT法務部顧問許哲仁則在公聽會說得更直接，因為草案的許多條文都背離PTT保障使用者言論自由的核心價值，立法相當於「逼PTT關站」。

遊戲論壇巴哈姆特副執行長陳建仁舉例，平台若出現兩則立場完全相反的貼文，業者如何第一時間判斷真偽？倘若業者只為求免責，刪除兩則貼文，豈不是直接限制網友的言論自由？

臉書（Facebook）母公司Meta則發出三點聲明，強調公民社會是網路治理良方，希望法規架構中設立多方問責機制，相關規則應該清楚、合理，並謹慎斟酌是否要有強制性的法律義務。

民間、學界同聲譴責「林智堅論文案都不能討論」

民間組織同樣對《數位中介服務法》表達強烈不滿，台灣網路暨電子商務產業發展協會（TiEA）、台灣數位媒體應用暨行銷協會（DMA）、台灣數位平台經濟協會（DEAT）等三大數位產業協會，19日發出聯合聲明，指出草案定義模糊，恐限縮網路言論自由、數位發展受限制，使業者喪失國際競爭力。

學界也同聲譴責。元智大學資訊管理系教授周韻采批評草案賦予行政權過大的權力，更舉例前新竹市長林智堅論文案，若此案通過，指涉林抄襲的言論都不能討論，林也不會被公開檢驗。

圖／取自Shutterstock。（示意圖，非內容畫面）

台灣匯流研究學會代表、世新大學廣電系副教授何吉森則質疑草案條文不符多方治理與公私協力，甚至明定將耗資25億元設立專責機構，但此組織型態違背網路治理精神，細究各類執行事項，沒有另立機構的必要。

元智大學資訊傳播學系助理教授葉志良認為，如果草案強調自律，法規功能應該會鼓勵、倡導，草案全文卻出現超過90個「應」字，很難從中看出自律精神。

立委憂言論自由受阻，過度執法將惹禍上身

民進黨立委高嘉瑜19日透過臉書強調「言論自由絕對是所有民進黨人都該誓死捍衛的」，更引用台北市議員王世堅的經典名句「over my dead body」，表明反對立場。

時代力量立委王婉諭受訪表示，草案通過將嚴重衝擊台灣社群網路業者，增加大量「預防性排查」的成本。

行政院長蘇貞昌19日受訪時強調，言論自由是政府堅持的價值，但假訊息受害民眾無數，實務作業需要充分溝通，大家都能接受才能繼續推動法案。

網路假消息確實氾濫，但相較行政機關過度的問責，培養大眾辨識真偽的能力更是刻不容緩，草率限制網路發言甚至透過行政權執法，執政黨恐將背負戕害言論自由的臭名。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！