「不能選舉，那可以當部長嗎？」假使第一任就跑掉太誇張，那已經連任的首長可以嗎？是被政黨徵召的、還是自己主動求去？議員越級轉戰立委選舉又行不行？吳益政認為，「終究還是得建立一個體制！」

圖／帶職參選或把地方當跳板的政治人物並不少，老百姓愈來愈厭倦這種「落跑」現象。

成敗看投票率！「青年」族群是關鍵

至於外界最關心的罷免案結局，回顧過往發生的罷免案，其實多數都未能通過。

僅過關的6案，也以鄉鎮民代、村長等基層公職居多，投票規模普遍不大。最近一位被罷掉的，是2017年的屏東縣南州鄉壽元村村長，該村選舉人數僅1033人，最後結果為277票同意，稍微跨過罷免門檻（259票）。

為何罷免這麼難？除了門檻高，更重要的，是過低的「投票率」。

過去《選罷法》規定罷免門檻為「雙二一制」，不僅投票率須超過選舉人數50％，同意票也須超過有效票的一半，還有不得宣傳等限制，幾乎是「不可能的任務」。2010年消保團體曾發動「反美牛公投」連署，雖然一開始就收到逾20萬份連署書，最後還是無法達到法定的86萬份門檻，功敗垂成。一位專家直陳，「沒有政黨動員，真的過不了！」

在各界抨擊、呼籲保障人民罷免權之下，立法院總算在2016年修正《選罷法》，放寬提議、連署、投票等三階段要求，如今罷免門檻下修為「同意票達選舉人數1/4以上」。

圖／近年發動的多宗罷免案，幾乎都以功敗垂成收場。（資料來源：時代力量）

儘管門檻降低了，投票率低迷的痛點依舊難解。最近的蔡正元和黃國昌兩位立委罷免案，即便當時媒體高度關注，最後投票率也都不及3成，遑論如何跨越25％同意票門檻了。

目前各方評估，若投票率不到3成，罷免案恐無法過關，何況高雄還有「戶籍在、人不在」的選民外漂現象。對此，罷韓團體在網路社群投注許多心力，積極號召年輕人返鄉投票。

恐成「新常態」？罷免連鎖效應待觀察

事實上，不是每個國家都有罷免這項公民權，前面提到的罷免門檻過高，當初就是為了維持政治穩定而設計。

政大政治學系副教授、選舉研究中心副研究員俞振華分析，民選公職通常已附帶任期年限及不得連任多次等限制，多數人也是等下次選舉再決定，是否賦予或收回對政治人物的權力委託。倘若頻繁發動罷免，除使執政團隊難以維持行政連貫性，也容易遭受特定團體或反對陣營的箝制，只要掌握地方上1/4的民意或票源，就可能成為一種政治籌碼。

圖／真正決定韓國瑜去留的，還是住在當地、對其執政良窳最有感受的高雄市民們。

除了進行中的罷韓，也有幾個針對其他縣市長的罷免團體在醞釀中，未來聲勢是否受此激勵而壯大、甚至連署成案？耐人尋味。

最後一個有趣觀察角度，是選舉的「代表性」是否足夠。

2018年高雄市長的整體投票率有73.5%，2020年的總統大選更高達77.4%。用投票率3成左右的罷免案來決定，是否會以較低的票數，罷掉之前用較多票選出的公職人員？形成一種「多數必須服從少數」的弔詭，抑或又是同一群反對陣營再出來投？皆有待商榷。

無論如何，從層出不窮的公投案、到罷免法規的下修，愈來愈多民眾期待以直接民主（如投票）的方式，對既有的政黨結構和公眾議題表達意見，對政治人物形成愈來愈強的監督和制衡壓力。誠如俞振華所言，「在網路的年代，選民每天都在檢討政治人物的成績！」

而真正決定未來市長是誰的，還是住在當地、握有投票權的高雄人，而不是在外頭看熱鬧、敲邊鼓的其他21縣市民眾。終究，地方首長還是要靠施政真功夫，才能贏得鄉親肯定。

圖／罷韓投票結束後，高雄的明天會是哪番光景？