圖／高捷美麗島站一景。取自臉書「高雄捷運 x 高雄輕軌」。 
同樣是捷運系統，高捷運量為何運量成長速度慘輸北捷？這一點也讓網友十分納悶。日前PTT論壇就有一則貼文提到「高捷輸北捷的最大關鍵是什麼？」並直言高捷明明行銷積極，打造高捷少女、輕軌少女隊和蜜柑站長等獨家特色，車廂和月台也更新，乾淨程度亦不亞於北捷，為何營運上明顯居後？
圖／高雄捷運以貓咪蜜柑的可愛形象，推出「蜜柑站長」吉祥物。取自臉書「高雄捷運 x 高雄輕軌」。
對此，透過網友下方提出的看法，大致可看出南北這2大捷運系統的3點差異，分別是人口和捷運密度、公車接駁便利性，以及地方居民的生活習慣。
圖／高雄捷運以貓咪蜜柑的可愛形象，推出「蜜柑站長」吉祥物。取自臉書「高雄捷運 x 高雄輕軌」。
首先，在人口和捷運密度部分，有網友就直呼，台北和高雄的「通勤人口基數差多了」，況且高雄地廣，人口分布不像台北稠密，當站點不夠密集，跨縣市長距離的通勤人口又不足，民眾需求量自然沒這麼大。
圖／高雄捷運興建路網。取自高雄捷運官網。
此外還有一個不爭事實，即高雄捷運路網的前瞻計畫還在擴建中，T型線的轉乘設計若無法真正騷中民眾方便通勤的「癢點」，那確實難以養成大眾每日搭乘的慣性。
同時也如網友所言，有人反應「我女友高雄人說站都開在很奇怪的地方」，與此同時，若沒有順暢連接載客的配套交通設施，好比公車路網，那更會讓人打消搭乘念頭，所以留言區就有網友建議「認真回，我覺得是差在公車接續最後一段的便利度，台北只有2線時，使用量也比高雄現在大，就是公車網的問題」。
圖／取自臉書「高雄捷運 x 高雄輕軌」。
基於上述高捷各種不利便民的狀況，當地老早習慣騎車、開車出門上班的居民，生活習慣當然很難改變，這也是為什麼，高雄人口比歐洲許多城市多，密度也更高，可捷運人氣卻低人家不少。
圖／高雄捷運月台。取自Unsplash。攝影者Andy Wang。
但說到底，當高捷各路線一一完工，路網逐漸成熟，後勢運量似乎還是可期，可觀察高捷擬定的站點路線，仍有網友批評跟台鐵近乎相同，高重複性，確實也成了高捷運量日後難再攀升的隱憂之一。
圖／高雄捷運生態園區站。永慶房屋提供。
且透過《維基百科》的高雄捷運運量數據表，可以很清楚得知，高捷運量大幅增長的捷運站，地點多跟觀光旅遊有關，換言之，不是鬧區就是大型活動場地，亦或交通轉乘站。
因此能初步推估，過去高捷增漲的運量皆外來旅客，並非高雄市民，若想避免站點淪「蚊子站」，提升市民使用率，似乎才是突破運量的最大關鍵。
另一方面，曾獲選全球最美地鐵站之一，還登國際新聞版面的高捷「美麗島站」，站內公共藝術「光之穹頂」的光芒，爲因應環保節能減碳的趨勢，加上高捷基於運量收益還不夠穩定，有省電費之需求，只好將「光之穹頂」的亮度調降至25%，結果顯得暗淡無光，長年也成為網友揶揄話題。
畢竟美麗島站的「光之穹頂」斥資8千萬打造，如無法有效吸引乘客為此前來，不僅失去原先增加運量的用意，也抹去享譽世界的藝術美名。
圖／高捷美麗島站內公共藝術「光之穹頂」曾獲選全球最美地鐵站之一，還登上國際新聞版面。取自Pixabay。
針對這一點，高捷也坦言，「光之穹頂」的2000根燈管，確實耗電量龐大，加上過去有民眾投訴，這座由日本建築師高松伸設計的「光之穹頂」，4座玻璃帷幕因當地白日豔陽高照，帶來強烈反光，不僅路人感到非常刺眼，還恐怕導致路過汽機車駕駛發生危險，連四周商家生意都被影響，種種都讓「光之穹頂」彷彿成了高雄都市傳說，大家總聽說很美，想看卻得碰碰運氣。
另外位於高雄國際機場站內，由德裔加籍樂子大師創作的公共藝術作品「凝聚的綠寶石」，循環燈光同樣不是沒開，就是縮短光亮時間，所以也常被網友詬病，砲轟高捷用心良苦打造的藝術裝置，從起初規劃到長期管理，思慮都不夠縝密，以至於浪費資源與人民公帑，也讓美好的裝置藝術如同廢墟，佈滿塵埃，有損國家門面，更糟蹋創作者的心意。
最後「冷氣不涼」這一點，似乎也成了高捷節流開支的方式，且對比台北氣溫，位於南部的高雄，氣候更是熱辣辣，因此就有網友也暗酸「什麼你說高捷冷氣有開？」直指這一點也完敗北捷。
圖／取自臉書「台北捷運 Metro Taipei」。
但其實每日平均運輸量達200萬人次的北捷，同樣也屢遭乘客抱怨冷氣不涼，車廂因悶熱總是產生異味。
儘管台北市市長蔣萬安8月9日決定調降捷運夏季空調溫度，在非尖峰時刻，從原來的25.5度和文湖線的25度，調低至24度；尖峰時刻則調到23度，可人人終究對溫度宜人見解不同，所以還是有網友點明「淡水線」「文湖線」的高架段，因暴露在日曬下，車廂常常熱到人汗水直流，尤其是通勤時段「超悶的」。
