圖／取自Unsplash。攝影者Arron Choi。（示意圖，非內容畫面） 
在探究空屋率究竟透露了什麼治理啟示之前，我們或許得先反問一句：「空屋率，真的準嗎？」
現行的空屋率計算方式，係內政部據台電每年11月與12月的用電紀錄，凡兩月合計用電低於60度者，即認定為「低度用電住宅」，亦即俗稱之空屋。此方法雖具備標準化與操作之便捷性，並能排除季節性因素干擾，然仍不免有所偏差與誤判。
圖／高雄市一景。取自Unsplash，攝影者Laurentiu Morariu。（示意圖，非內容畫面）
試問：若屋主因長期旅外、出差或短暫轉換工作地點致用電量偏低，豈能一概視之為「閒置」？若投資客雖已交屋但暫未出租、亦未進行裝潢整備，是否亦屬於「等待被啟用」的過渡狀態？抑或部分設籍之空屋僅為取得社會福利之手段，實際無人入住。
由此觀之，「低度用電住宅」不等於「真正無人使用的房子」，甚至不能簡化為「無人購買、無人關心」的存在。
然而，若將其視為觀察「居住空間閒置程度」的指標，仍具代表性。猶如一座城市的體溫計，或許無法窺見病灶全貌，但足以揭示系統性失衡的初端。
解讀空屋率，不能止於房市之表象。它更像是一道光，照見一座城市規劃、政策與市場供需三者之間的縫隙與扞格。我們不妨將空屋率視為城市運作的「血壓計」，當其不斷攀升，就預示著某些深層結構的異常與阻塞。
以桃園中壢、高雄楠梓、台中北屯等重劃區為例，近年大規模推案蜂擁而上，猶如蓋起一座座空中城堡。然而，就業機會、公共建設與生活機能未臻完善，導致「屋已成，人未至」，人口尚未就定位，房子卻已開始交屋，產生供需脫節，形同空殼一具，終淪為高空屋率的熱點。可謂「造屋太疾，人心未齊」，終至積屋成患。
不少城市的空屋，乃源於資金尋求保值之出路。二線城市房價較低，自然吸引投資客進場佈局。然而，這些房屋非為居住所備，而為資產之錨，當房市轉冷、租金報酬偏低，屋主便選擇靜觀其變，導致大量空屋閒置。這是「屋有其主，無其用」的典型例證，亦是一種居住功能與資本邏輯之錯位現象。
圖／取自Unplash。攝影者 Markus Winkler。（示意圖，非內容畫面）
再如連江、金門、澎湖等離島地區，長年面對人口外流、產業凋敝、年輕世代離散，致使住宅空間自然閒置，成為「無人問津的屋舍」。這不單是房市問題，更是人口、產業與生活條件多重因素交織下的結果。欲解此結，非倉促之策可圖，需長期人口政策與產業扶植同步推進，方能止血。
空屋率的上升，不該只被當成中央的數據統計，而應成為地方政府施政的「警訊燈號」。這是一次重新審視城市空間運作效率的契機，也是資源再分配的起點。
首先，可「盤點空屋，導入租賃市場」。尤其可借助內政部推動的「包租代管2.0」政策，由專業機構媒合空屋進入租賃體系，配合稅賦優惠與管理補助，讓閒置資源重返市場。地方政府亦可主動出擊，設定專案推動社會住宅、青年居住、銀髮友善空間等多元用途，讓「屋不再無聲」，而是社會功能的延伸。
圖／取自Unsplash。攝影者Daniel Brubaker。（住宅示意圖，非內容畫面）
其次，「由空屋率看見城市人口與產業失衡」。空屋率高的地方，未必房子太多，而可能「人太少」。這正是地方政府調整用地策略、活化產業結構、改善生活機能之契機。新北市「都更三箭」便是一例，藉由更新老舊社區、引入產業與改善交通，讓城市空間真正與人連結。
第三，「社區更新與空間再利用」。空屋不必「等賣、等租」才得發揮價值。地方可透過民間提案、社區參與機制，將空屋改造成共享廚房、藝術空間、社福設施，或青年創業基地。例如台南市的「好望角計畫」，即是將低度使用的空間轉化為公共資源，激發社區創新能量，亦示範空間治理新典範。
總之，空屋率，也許不是房市景氣的唯一晴雨表，但它是一面映照治理智慧的鏡子。城市發展，若只看房價高低、建案多寡，而忽略了人如何住、資源如何用，終將淪為空有其形、缺乏靈魂的建築叢林。
每一戶空屋，都是一則故事的斷裂、一段政策的缺席、一處空間的等待。讓我們重新定義空屋，不是無人、無用、無解的沉重，而是潛力尚待釋放的資產，是城市可再生的空間資源。當我們願意直視這些「沉默的房子」，聆聽它們未說出的話語，城市治理的腳步，或許能更加穩健；而我們對居住正義的想像，也能從此出發，走得更遠。
