雙北、台中、桃園常住人口多於戶籍人口

從六都來看，信令數據勾勒出截然不同的城市分工。以台北市來說，白天人口比夜晚多65萬2135人（+24.97%），是全台最大的白天淨流入城市。其中25.23%的白天人口來自新北，另有2.02%來自桃園、1.42%來自基隆。台北的白天，就像一個磁場，把北台灣的人潮吸納進來。

至於新北市，白天比夜晚少59萬7247人（-13.83%），凸顯其「居住大本營」的角色。換言之，新北是白天「送人出去」、夜晚「迎人回來」的城市。而桃園市，夜間停留人口達258萬2724人，比2020年同期增加3萬8488人，夜間人口排名升至全台第四。日夜差僅3萬6626人（+1.42%），顯示桃園是典型的「睡城＋衛星城市」。

圖／桃園青埔一景。蘇義傑攝。

而中部的台中市，夜間停留305萬2296 人，全台第2；白天較夜間少8447人（-0.28%）。顯見台中屬於「職住平衡」的城市，內部供需大致自洽。而南台灣的高雄市、台南市，白天相對夜晚分別僅多5667人（+0.22%）與多8537人（+0.48%）。顯見南二都幾乎沒有跨市通勤壓力，日夜差極小，屬於「圈內自足」。

如果從夜間停留總量排名觀察：新北（431萬8830人）最高，台中（305萬2296人）第2，台北（261萬1290人）第 3，桃園則憑藉人口紅利與房價優勢，首度擠進第四。這些變化，映射了後疫情時代「往外住、往內工作」的新型態。以及此四都常住人口多於設籍人口的真貌。

從信令人口看出縣市之間的共生關係

進一步來說，雙北是白天與夜晚的一體兩面。也就是說，台北白天爆量、新北夜晚承載，已是雙北的「老戲碼」。每四位在台北工作的白天人口，就有一人來自新北。這意味著，僅靠戶籍人口統計，將嚴重低估台北在白天的醫療、交通與環境維護負擔；同時也會忽視新北夜間與周末在教育、托育與社福上的龐大需求。

另外，桃園桃園夜間人口不斷上升，凸顯其成為北台灣主要居住腹地。原因在於 房價相對低廉、重劃區逐步成形，以及通勤工具便利。但這同時意味著桃園必須加快社宅、校舍、托育與基層醫療的布建。

圖／台中七期重劃區一景。池孟瑜攝。

至於夜間人口高居全台第二的台中，白天外流幅度卻僅0.28%。反映出中部都會區職住相對平衡，通勤圈主要集中在市區內部，治理挑戰更集中於交通分流與產業轉型。不過，台中的信令人口高於戶籍人口，也代表為數不少的外地人在台中租房生活工作。

另外，高雄、台南日夜差都小於1%，代表其經濟活動大多圈內完成。長遠來看，南二都更該關注的不是跨縣通勤，而是老城更新、港區轉型與新興產業的承接。

其次，根據午後旅次數據顯示，苗栗南庄、泰安、新竹北埔、尖石、屏東霧台等地，假日旅次量比平日高出一倍以上。這對地方政府是一大挑戰，即如何在短時間調度警力、交通與停車空間，考驗治理彈性。

總之，信令人口給了地方政府幾個重要提醒，包括

一、財政與跨域治理

戶籍是稅收與移轉支付的依據，但白天服務需求卻由日間活動人口決定。台北白天多出65萬人，卻沒有相對應的稅收，導致「白天用量多、夜晚貢獻少」的落差。這凸顯跨域財政調整的必要。

二、社宅與學校設址

夜間人口更貼近「實際居住」。桃園夜間人口上升，意味著新學校與社宅的需求迫切；相反，台北若要增加夜間留居，則需強化都市更新與職住混融。

三、交通與警消布署

龐大的跨市通勤應反映在捷運班距、公車路網與高速公路管理上。觀光型旅次更需靈活配置警消與救護資源。

四、城市品牌與夜間經濟

部分地區因夜班產業，使夜間不完全等同於居住。這同時揭示夜間經濟的潛力，科學園區、機場與港口周邊，或許能發展24小時城市服務。

而關於台北的「白天城市」型，與新北「夜晚城市」型。白天型的城市就需要強化醫療急診與救護布署，必須考慮大量非戶籍人口。捷運與公車運能設計，也需針對新北進入的龐大人潮調整。市容維護與環境承載，應依日間人口動態分級管理。

相對而言，像新北、桃園這種夜晚城市，包括校務與托育配置，就需貼合夜間人口聚集區。而社區醫療與長照，也應鎖定高齡人口集中地帶。社宅與交通銜接，應依夜間人口增長區域優先布局。

圖／湳雅夜市是新北市規模最大的觀光夜市，被譽為板橋人的宵夜大本營。取自臺北旅遊網。

城市治理需從「戶籍地」思維轉變為「生活地」

「電信信令人口」讓我們看到了一個不同於戶籍的人口真相。台灣的都市治理必須走出傳統的「戶籍導向」，轉向「活動與停留導向」。唯有如此，才能避免資源錯配，有人多卻少配、有人少卻多配。城市政策必須跟著人潮走，因為那才是真正的生活所在。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！