2026縣市長大選》一眼看穿各黨推出的縣市長參選人，葫蘆賣什麼藥？

日期：2026-04-27

時序邁入2026年，台灣民主政治再度迎來關鍵的壓力測試——「九合一」地方選舉。這場涵蓋全台22縣市的首長選戰，不僅是賴清德政府上台後的首場全國性「期中選舉」，更是各政黨為2028年總統大選積蓄政治資本、搶占戰略制高點的「前哨戰」。
對此，遠見雜誌副社長李建興從多年來對「城市競爭力」的長期觀察視角來看，縣市長選舉的本質，已逐漸從早期意識形態的「零和博弈（Zero-sum Game）」，轉向以施政績效、城市競爭力與治理藍圖為主軸的「共識性議題（Valence Issues）」競爭。

現階段，藍綠白三黨在全台22縣市的參選人陣容已陸續浮出檯面。《城市學》暫擱政治立場的喧囂，嘗試套用政治學與選舉地理學的分析框架，客觀剖析各政黨在提名策略背後的「政治算計」與「資源配置」，以及這些人事佈局對未來台灣地方自治與城市發展的深遠影響。

總體戰略分析：三黨的「理性選擇」與資源極大化

在政黨政治的運作邏輯中，提名策略往往是妥協與利益交換的產物。各黨的決策核心在面對2026年選戰時，皆展現了高度的「理性選擇」，試圖在有限的政治資源下，極大化其勝選機率與選後影響力。

執政黨的「防禦與擴張」：平衡派系與資源下放

對於掌握中央執政權的民進黨而言，2026年的首要任務是克服「執政包袱」與可能發生的「鐘擺效應」。從現階段的提名輪廓來看，其戰略呈現「南防禦、中北擴張」的雙軌制。

在資源配置上，執政黨擁有絕對的「行政優勢」。其提名的中北部挑戰者，多具備中央部會歷練或與中央政策高度連結的特質，試圖透過「由上而下」的政策利多與大型建設承諾，突破傳統藍營優勢區。

然而，在南部絕對優勢區（如台南市、高雄市），提名的最大挑戰並非來自外部競爭，而是內部初選所引發的派系摩擦。如何安撫落敗的「否決玩家」，避免初選裂痕導致的「分裂投票」，是其政治資源分配（如後續的官位或地方資源安排）的重中之重。

更多政策解析、城市發展，請訂閱《城市學》不定期專題企劃！

確認送出

最大在野黨的「現任優勢」與「接班難題」

國民黨在2022年取得多數縣市的執政權，因此2026年的主旋律是「防禦」。從政治學的「現任優勢」理論來看，現任首長擁有龐大的行政資源、媒體曝光度與堅固的基層侍從網絡（Clientelist Networks），連任機率通常較高。

因此，國民黨在多數尋求連任的縣市，採取了相對保守、穩健的提名策略。李建興也提醒，國民黨真正的考驗在於面臨「兩屆任滿」的關鍵指標城市（如新北市、台中市）。在這些區域，其提名的參選人多屬「技術官僚型」或現任首長高度背書的接班人。

這種策略旨在將現任首長的高施政滿意度產生「共伴效應」與「外溢效應（Spillover Effect）」，無縫轉移給接班人。但此舉也考驗著候選人本身的政治魅力，若缺乏足夠的政治動員能力，單憑行政延續性，恐難以抵禦對手的強勢挑戰。

第三勢力的「空間突圍」與「板塊測試」

民眾黨作為第三勢力，面臨著嚴峻的「杜瓦傑定律（Duverger's Law）」考驗——即單一選區相對多數決制不利於小黨生存。因此，民眾黨的提名策略採取了「不對稱作戰（Asymmetric Warfare）」。

在資源極度不對等的情況下，民眾黨並未在全台22縣市全面提名首長，而是採取「精準打擊」，將重兵（具高知名度的政治明星或話題人物）部署於都會型、年輕人口比例高、且選民呈現高度「議題導向（Issue-voting）」的區域（如新竹市、部分雙北生活圈）。

其政治盤算並非天真地認為能全面執政，而是透過關鍵少數的「攪局效應（Spoiler Effect）」，迫使藍綠兩黨在選戰過程中向其政策主張靠攏，並藉由縣市長選戰的母雞效應，帶動地方議員席次的成長，從而避免政黨組織的「空洞化」，完成地方基層的政治社會化（Political Socialization）深耕。

圖／民眾黨推派黃國昌參選新北市長。照片為遠見資料照，蘇義傑攝影。

區域政治板塊的解構與重組

若將全台22縣市依選舉地理學進行區塊劃分，可以更清晰地看出各黨參選人特質與地方政治生態的互動關係。

北台灣（北北基桃竹）：搖擺都會與中產階級的「回溯性投票」

北台灣是台灣政經中心，選民結構複雜，政黨忠誠度相對較低，是「中間選民定理（Median Voter Theorem）」發揮最淋漓盡致的場域。選民更傾向於進行「回溯性投票（Retrospective Voting）」，即根據現任者過去的治理績效來決定選票流向。

各黨在此區推派的參選人，無不強打「城市治理藍圖」「科技與永續（ESG）」等現代化論述。藍營試圖以穩健的行政歷練守成；綠營則派出具爆發力與論述能力的中生代進行攻堅；白營則試圖在此區維持「三腳督」的恐怖平衡。

此區的資源配置，高度集中於空戰（媒體與網路聲量）的爭奪，傳統的綁樁動員在此區的邊際效益已大幅遞減。

中台灣（中彰投）：全台政治氣候的「風向標」

中台灣歷來被視為全台大選的「搖擺州（Swing State）」，其選舉結果往往精準預示了中央政權的更迭。在台中市首長屆滿的背景下，中台灣成為兵家必爭之地。

有趣的是，中台灣的提名策略展現了城鄉交錯的雙重特質。在都會區，參選人強打軌道建設、空污治理等現代化議題；但在原縣區與彰投地區，傳統的農田水利會、農漁會等「侍從主義（Clientelism）」網絡仍具備強大影響力。

因此，各黨在此區提名的參選人，不僅需要具備媒體包裝能力，更必須擁有深厚的「接地氣」特質，能夠整合地方派系與宗親勢力。資源配置上，中央級的實體建設承諾（如捷運延伸、產業園區劃設）成為各黨候選人最重要的政治籌碼。

南台灣（雲嘉嘉南高屏）：「現任連任」與「初選即大選」的防線

南台灣長期被視為綠營的鐵票區。從現階段的人選來看，民進黨在此區的參選人多是在慘烈黨內初選中脫穎而出的佼佼者。由於「初選即大選」的政治現實，這些候選人在正式提名前已耗費大量政治資源。進入大選階段後，其主要策略轉向「縫合裂痕」與「鞏固基本盤」，論述重心多放在延續南方崛起、半導體廊帶建設等宏觀願景。

相對而言，國民黨在南台灣的提名則面臨「找無主將」的窘境。為了突破重圍，藍營多傾向提名具備全國知名度的奇兵，或是在地深耕多年、具備跨黨派親和力的非典型政治人物。其戰略不在於立刻翻盤，而在於透過強勢母雞拉抬基層議員選情，維持在南部的政治能量，避免邊緣化。

東部與離島（宜花東、金馬澎）：「路徑依賴」與地方自治的本質

東部與離島的政治生態呈現高度的「路徑依賴（Path Dependence）」。在地緣政治與歷史因素交織下，地方派系與家族政治的影響力往往凌駕於政黨意識形態之上。觀察各黨在此區的提名，中央黨部的意志往往必須向地方實力派妥協。甚至經常出現「報准參選」或黨內互打的局面。

這反映了台灣地方政治的一種特殊現象：在資源相對匱乏的邊陲地帶，能夠掌握地方農產品運銷、觀光資源分配與在地人脈網絡的候選人，才是真正的選票收割機。政黨標籤在此，往往只是一種政治加盟的包裝。

圖／中台灣歷來被視為全台大選的「搖擺州（Swing State）」，是兵家必爭之地。照片為台中水湳經貿園區，台中市政府地政局提供。

提名效應對地方治理的衝擊與省思

政治不僅是權力的分配，更是資源與價值的權威性分配。各黨2026年的參選人提名策略，正無聲地改變著台灣各縣市的治理風貌。

首先，「政策肉桶（Pork-barrel Politics）」的短期化風險。

為了在選戰中脫穎而出，無論是挑戰者提出的加碼政見，或是現任者為了輔選接班人而急於兌現的建設，都可能導致地方財政的透支與資源分配的扭曲。

李建興提醒，這種被選舉週期綁架的「短視政策」，恐將排擠城市長遠的基礎建設、韌性城市（Resilient City）規劃與人口老化的社福準備。

其次，「技術官僚」與「政治領袖」的界線模糊。

觀察此次各黨的提名名單，可以發現純粹的「政治人物」比例下降，取而代之的是擁有豐富行政歷練、專業背景的「技術官僚型」候選人增加。這反映了選民對於「務實治理」的渴望，但也帶來了隱憂：技術官僚或許擅長執行政策，但在面對複雜的地方利益衝突、跨黨派議會折衝時，是否具備足夠的「政治手腕」與協調能力，將是未來城市治理的一大挑戰。

最後，是「區域聯合治理」的挑戰。選戰期間，各黨候選人為了突顯自身優勢，往往強調「城市競爭」；然而，在現代城市發展的趨勢下，如北北基桃生活圈、南高屏科技廊帶，需要的卻是「跨域治理」。

未來的首長，無論黨派色彩為何，選後都必須放下選戰期間的零和對立，重新建立跨縣市、跨黨派的合作機制，否則所謂的城市願景終將淪為政治口號。

回歸城市主體的民主淬鍊

2026年的百里侯之爭，表面上是藍綠白三黨政治版圖的重劃，實質上則是台灣地方治理量能的一次大盤點。從各黨的提名策略與資源配置中，我們看到了精密的政治算計、派系的折衝妥協，但也看到了台灣選民日益成熟的「績效要求」正逼迫政黨推派更具治理實力的人選。

縣市	國民黨／泛藍	民進黨／泛綠	民眾黨	其他／無黨籍	修正說明
台北市	蔣萬安：現任、可爭取連任	尚未正式提名；沈伯洋等人被點名	尚未正式提名	—	前表「民進黨尚未確定」正確；不能列沈伯洋為已提名
新北市	李四川：已提名／徵召	蘇巧慧：已提名	黃國昌：已提名	—	前表正確
桃園市	張善政：現任、擬爭取連任；是否已完成正式提名需保留	黃世杰：已提名	—	—	前表把張善政直接列為國民黨人選可用，但應註明「現任／擬參選」
台中市	江啟臣：已提名	何欣純：已提名	—	—	前表正確
台南市	謝龍介：已提名	陳亭妃：已提名	—	—	前表正確
高雄市	柯志恩：已提名	賴瑞隆：已提名	—	張靜：司法改革黨	前表正確
基隆市	謝國樑：現任、擬爭取連任；是否已正式提名需保留	童子瑋：已提名	—	—	前表列謝國樑可以，但應標為「現任／擬參選」
新竹縣	徐欣瑩：已提名	尚未正式提名	—	—	前表正確
新竹市	國民黨傾向禮讓高虹安	莊競程：已提名	—	高虹安：現任、無黨籍	前表大致正確；高虹安不宜列在民眾黨欄
苗栗縣	鍾東錦：現任／擬參選	陳品安：已提名	—	—	前表可用，但鍾東錦應標明現任／擬參選，而非單純「已提名」
彰化縣	尚未正式提名	陳素月：已提名	—	—	前表正確
南投縣	許淑華：現任、擬爭取連任	溫世政：已提名	—	—	前表可用，但許淑華應標為現任／擬參選
雲林縣	張嘉郡：已提名	劉建國：已提名	—	—	前表正確
嘉義縣	尚未正式提名	蔡易餘：已提名	—	吳容輝、吳品叡等屬被點名／地方表態層級，未見全國性政黨提名	前表應把無黨籍名單降級為「可能／表態」
嘉義市	國民黨不另推，藍白合支持張啓楷；翁壽良初選後轉任張陣營主委	王美惠：已提名	張啓楷：已提名／藍白合人選	黃宏成台灣阿成世界偉人財神總統：擬參選	前表「藍白合張啓楷」正確；但應補充翁壽良已非國民黨正式出戰者
屏東縣	蘇清泉：已提名	周春米：現任、已列為民進黨人選	—	—	前表正確
宜蘭縣	吳宗憲：已提名	林國漳：已提名	陳琬惠：已提名	—	前表正確；這是目前少數藍綠白三方明確的縣市
花蓮縣	游淑貞：已提名	尚未正式提名	—	魏嘉賢等被列為擬參選；張峻也曾被點名，但正式狀態需保留	前表「張峻、魏嘉賢等」應修正為「無黨籍可能人選／擬參選，非正式提名」
台東縣	吳秀華：已提名	陳瑩：已提名	—	—	前表正確
澎湖縣	陳振中：已提名	陳光復：現任、已列為民進黨人選	—	葉竹林、陳盡川、許智富等擬參選	前表正確，但無黨籍應註明「擬參選」
金門縣	陳玉珍：已提名	尚未正式提名	—	—	前表正確
連江縣	尚未正式提名；王忠銘若爭取連任仍屬擬參選層級	尚未正式提名	—	—	前表列王忠銘可以作為可能人選，但不能列為已提名