為何有些縣市特別容易出現附中？

附中分布並不平均，它與臺灣的大學及人口版圖高度重疊。

李建興指出，首先，大學密集的都會區，媒合機會自然較多。臺北、新竹、臺中與臺南擁有完整高教聚落，大學與高中距離近，教授授課、學生移動及設備共享的成本較低。

其次，人口仍在成長的區域，更有改造高中品牌的需求。竹北人口快速增加，科技家庭大量移入，高中教育量能卻相對不足。陽明交大附中在改隸說明中便明白指出，大新竹產業與人口重心逐步向竹北移動，需要增加高品質高中選擇。

第三，地方產業愈鮮明，愈容易找到合作主題。桃園可連結航太、製造與工程；臺中有精密機械、農業及智慧製造；臺南、高雄聚焦半導體、綠能及先進製造；基隆可發展海洋與航運。附中因此不只是校際合作，也被納入區域產業人才政策。

圖／台南國立台灣文學館。蔡炆璇攝。（示意圖）

相較之下，大學數量較少、人口外流、產業鏈薄弱的縣市，即使更需要教育資源，反而較難找到願意長期挹注的研究型大學。

這形成一個弔詭：資源豐富的城市，更容易透過附中取得新資源；教育弱勢地區，則因缺少大學，更難啟動同樣模式。

附中化若缺乏中央調節，可能不是縮短城鄉差距，而是讓既有高教資源進一步集中。那麼附中與一般高中，角色到底有何不同？

一般高中主要負責國民基本教育、升學準備、生涯探索及公民養成；實驗教育學校則以特定理念，改造課程、教學與治理制度。

大學附中更像是「教育研發與轉譯平台」。

它一方面把大學研究與專業知識，轉譯成中學生可以理解的課程；另一方面，也讓大學教育系所、師培中心及研究團隊進入真實校園，觀察教學、驗證課程及培養教師。

理想的附中，不該只是把大學課程往下搬。高中教育不是縮小版大學，青少年也不需要提早專業化。真正有價值的合作，是讓學生有更多探索機會，而不是在高一就被分流成準工程師、準醫師或準研究員。

附中也不應成為所屬大學的招生補習班。倘若所有特色課程都指向同一所大學，學生反而可能失去多元選擇；學校若把升學榜單當成改隸成效，附中制度最重要的教育研究功能便會被掏空。

「名校＋名校」不必然等於教育創新

臺灣社會對附中的想像，常停留在品牌加乘：高中掛上頂尖大學名字，家長就更有信心，地方也多一項政績。

但品牌是最容易完成的部分。

真正困難的是，大學教授是否願意長期進班，而不是偶爾演講；高中教師是否有減課與共備時間；學生到大學上課的交通、保險及學分如何認定；實驗設備能否開放未成年人使用；雙方行政系統如何協調。

改隸後，若課程仍舊、教師負擔更重，只有校名增加十幾個字，那不是附中化，而是教育界的品牌併購。

反過來說，不改隸也可以深度合作。大學與高中可以共開課程、共享實驗室、成立區域聯盟、培訓教師及辦理學分課程。

清大教務長巫勇賢談到與新竹高中合作時，也表示應先從講座、實驗室及AI、半導體課程逐步深化，「附中則是終極目標」。

圖／取自臉書「國立新竹高中」。

這提醒我們，改隸應是合作成熟後的結果，不該是合作尚未開始前的捷徑。

城市需要的不是更多明星附中，而是資源可以外溢的附中

李建興表示，實驗中學與大學附中持續增加，背後反映的是臺灣教育治理的一項轉變：學校不再只依行政區與教育階段各自運作，而是逐漸嵌入城市產業、高教研究與人才政策。

這個方向未必錯。問題是，資源最後停在哪裡。

一所附中若只服務校內學生，最多只是打造另一所熱門學校；若能把大學課程開放給鄰近高中、建立區域教師社群、共享實驗設備，並把研發成果輸出到一般學校，它才可能成為地方教育升級的引擎。

李建興建議，未來審查附中改隸案，不妨增加「區域外溢」指標：每年須服務多少非附中學生、培訓多少區域教師、共享多少課程與設備。否則，大學的公共資源最後只嘉惠少數高分學生，難以符合大學社會責任。

部分大學另設有附屬國中、國小、實驗小學或特殊教育學校。若把所有學段均列入，「大學附屬學校」數量會高於一般所稱的附中數量。因此，盤點時不能把附屬高中、附屬高職、附設中學及實驗學校混為一談。

附中化不是教育的萬靈丹。它可以是人才培育的橋梁，也可能只是名校光環的轉貼；可以改善城市教育，也可能擴大縣市差距。

判斷的標準其實不複雜：掛牌三年後，除了校名變長之外，學生是否多了真正的選擇？教師是否獲得專業支持？鄰近學校是否同樣受益？

若這三個問題沒有答案，再響亮的大學校名，也只是一塊比較昂貴的招牌。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！