原因很簡單：他們通常沒有土地、沒有龐大資本，也未必熟悉行政程序，但城市未來二、三十年的公共設施、住宅與交通，使用時間最長的，卻往往正是現在的年輕人。

如果一座城市只讓青年「入住」，卻沒有讓青年「入席」，規劃與使用之間自然容易產生落差。

全球正在把真實城市問題，交給學生回答。因此，國際間已有愈來愈多城市，不再只把學生競賽當校園活動，而是直接將真實的都市問題交給青年。C40 Cities推動的「Students Reinventing Cities」便是一例。

參與城市會提出真正需要更新的區域，讓學生針對地方氣候目標、居民需求與都市挑戰提出設計方案。

圖／C40 Cities推動「Students Reinventing Cities」，由參與城市提出需要更新的區域，讓學生提出設計方案。照片僅為情境配圖。取自Pixabay圖庫， stocksnap提供。。

2025至2026年的第五屆競賽，參與城市包括巴塞隆納、芝加哥、雅加達、里斯本、奈洛比、羅馬等地，題目涉及住宅、社區、公共空間及都市更新。C40明確將競賽目的設定為促進青年與城市政府合作、發展可複製的都市設計方案，以及增加青年對氣候政策與城市技術的理解。

這與一般「假設你是市長，你會怎麼做」的學生作業有明顯不同。學生面對的不是虛構城市，而是真實土地、真實居民與真實限制。答案因此也不能只有一張漂亮效果圖。

C40要求提案同時處理氣候目標、在地需求與居民優先事項。聯合國人居署採取的方式更有趣。

它與Minecraft合作，利用遊戲讓青年參與公共空間設計。看似玩電玩，實際上卻是降低都市規劃的專業門檻：不會畫建築圖、不懂都市計畫術語的人，也可以直接「蓋」出自己想要的廣場與公園。

於是，城市治理因而出現一個值得注意的轉向：以前是專業者畫好城市，再問居民滿不滿意；現在則開始把一部分筆交出去。

北商大六都競賽，像一場青年版城市壓力測試

同樣的意義，也可以在今年台灣的「2026全球品牌大賽—六都創新永續城市行銷提案」看到。

競賽要求學生從台北、新北、桃園、台中、台南與高雄中選擇一座城市，再從老街新生、藝文節慶、主題賽事、閒置場館、夜市升級與城市永續六大主題提出方案。

448組團隊報名，最後48隊進入全國決賽。從教育角度來看，學生學的是行銷、企劃與簡報；但從城市角度來看，這448份作品其實像448面不同角度的鏡子。

它們未必精準，甚至未必可行，卻可能回答市政府平常很難從統計數字中看到的問題：年輕人提到台北，首先想到什麼？

他們認為高雄最值得改變的是哪一件事？台南吸引青年的是古蹟，還是生活方式？桃園在大學生心中究竟是航空城、工業城市，還是另一種城市？這些答案本身，就是城市品牌研究的重要材料。

遠見雜誌副社長李建興擔任此次總決賽評審後便觀察到，學生提案中夜市、觀光、老街與活動類型相對醒目。

這並不是壞事，卻也透露青年理解城市的入口，經常仍來自消費、旅遊與社群體驗。如果學生能再往住宅、高齡、產業、交通、氣候、移民與就業深入，青年對城市的理解就會從「城市好不好玩」，進一步走向「城市好不好生活」。

差一個字，卻是完全不同層次的城市命題。

圖／饒河街觀光夜市。張眞攝

青年視角的重要，不在比較新，而在比較不同

城市為什麼需要青年？最容易得到的答案是：「因為年輕人有創意。」但這個說法既抽象，也太過浪漫。真正重要的原因是：不同世代使用城市的方式不同。

今天20歲的人找房、找餐廳、找工作、搭車、交朋友、消費甚至認識地方的方式，早已與20年前不同。因此，城市如果只根據過去的使用經驗設計，便可能出現一種「硬體還很新，使用邏輯卻已經老了」的落差。

OECD最新研究便指出，青年面臨的城市問題橫跨教育、就業、住宅與建成環境、公共服務及氣候，因此政策需要跨部門整合，而非各局處分頭處理。這也解釋為什麼青年的價值，不在他們一定比官員、教授或規劃師聰明。而是他們可能看見不同的麻煩。

60歲居民關心醫療可近性，20歲青年可能更在乎租不起房；觀光局在意遊客是否增加，附近居民則可能在意垃圾與噪音；都市計畫圖上兩地只隔800公尺，學生卻可能知道，因為沒有遮蔭的人行道，那800公尺夏天根本沒人願意走。

一座城市真正需要的，不是只有正確答案，而是有人持續提出不同問題。

台灣的城市競賽，可以從「比提案」再走三步

台灣並不缺學生競賽。真正缺的是，學生比完之後，城市接下來做什麼。如果希望這類活動真正刺激都市發展，至少有三個環節可以再往前。

第一，是讓政府提供真題目。

未來不妨由都發局、交通局、社會局、文化局甚至環保局直接提出正在處理的問題。例如某捷運站如何因應高齡人口？一座使用率偏低的活動中心如何改造？人口流失的舊市區如何增加青年使用？

題目愈真，學生就愈難只靠網路資料寫報告。

第二，是讓田野成為競賽門檻。

生成式AI時代最大的便利，也是最大的陷阱。一份資料完整、圖表漂亮、英文術語齊全的企劃書，很可能在電腦前就做完了。因此，未來城市競賽甚至可以規定參賽學生必須進行一定數量的居民訪談、街區觀察，或者要求提案中列出「誰可能反對」。

因為真正的都市治理很少是「好點子與壞點子」的競爭，而通常是不同好處之間的取捨。

第三，是替好提案增加後半場。

學生競賽最常見的結局，是頒完獎、拍完照、作品留在網站裡。但如果每座城市每年挑出兩、三件作品，提供小額測試預算與三到六個月實驗期，情況便不同。

學生會第一次發現，PowerPoint最後一頁的「Thank you」，其實才是城市治理的第一頁。

圖／青年租不起房屋的社會議題，也能成為解決方案。照片僅為情境配圖。freepik by xb100。

城市DNA，不應只是把地方特色背熟

地方政府經常希望青年具有「在地認同」，甚至建立所謂城市DNA。但城市DNA若只剩地方史、景點與美食，容易變成另一種地方知識測驗。

真正的城市DNA，或許應該是另一件事：一個年輕人知道自己住的城市為什麼變成今天這個樣子，也相信自己有資格參與它接下來會變成什麼樣子。這才是城市認同最深的一層。

青年不會因為聽了十場「愛鄉愛土」演講，就突然決定留下來。但當他曾經參與一座公園改造、替老市場想過新用途，甚至看見自己的建議真的被政府採用時，城市就不再只是地址。它開始和他發生關係。

與其問青年為何離開，不如先問城市有沒有讓他參與

人口下降的年代，各縣市都在搶青年。但搶人的方法如果只停留在補助、租屋與活動，城市與青年的關係仍可能只是「政府提供服務、青年接受服務」。下一步真正值得發展的，是讓青年從城市政策的消費者，變成共同生產者。

一場學生競賽當然無法解決房價、交通與產業結構，也不可能讓每一件天馬行空的提案落地。

但它至少做了一件重要的事：讓一群平常未必會閱讀都市計畫、地方創生或公共政策的大學生，第一次認真問自己——「如果這座城市交給我，我會怎麼改？」對人口正在變老的台灣而言，這個問題可能比想像中更重要。

因為一座城市真正的永續，從來不只是道路能用多久、建築能撐多久，或一年減少多少碳排。

 它還包括另一件事：下一個世代，願不願意接手這座城市。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！