2075年的市長，可能管理一座只剩半數人的城市：AI救得了人口懸崖嗎？

假想一下2075年的市政會議：教育局報告今年又有兩所學校招不滿，交通局卻說復康巴士仍要加班，衛生局要求增設失智照護據點，財政局則提醒，繳稅的工作年齡人口已比被扶養人口還少。市長面前不是一張人口金字塔，而是一只被翻過來的漏斗。

先拆一顆「人口震撼彈」：全球老人尚未超過18歲以下人口

近日最吸睛的全球人口新聞，確實出現歷史交叉，但常在轉述中多長了13歲。

美國人口普查局2026年8月底發布《An Aging World: 2025》指出，2020-2025年間，全球65歲以上人口占比首度超過「5歲以下」幼童；2025年全球65歲以上人口約占10.5%，到2060年估增至19.6%。

至於65歲以上人口超過「18歲以下」人口，現在還沒發生。聯合國《世界人口展望2024》推估，要到2070年代末，全球65歲以上人口達22億左右時，才會跨過這條線。兩個說法都很震撼，卻不是同一回事：一個是已發生的幼童交叉，一個是半世紀後的世代交叉。

但修正口徑，不代表可以鬆口氣。2025年底，台灣65歲以上人口占20.06%，正式進入超高齡社會；國發會最新中推估顯示，總人口將由2026年的2319萬降至2075年的1215萬，幾乎腰斬。屆時0-14歲占4.8%，15-64歲占42.3%，65歲以上達52.9%，年齡中位數67.1歲。不是每兩人中有一位老人，而是老人還略多一點。

圖／蔡炆璇攝。（示意圖）

城市不只會「老」，還會一邊膨脹、一邊空心

更多政策解析、城市發展，請訂閱《城市學》不定期專題企劃！

確認送出

然而長期觀察城市發展的《遠見雜誌》副社長李建興指出，人口減少不會像浴缸放水，均勻地每處少一點。青年仍被工作與教育吸往都會，偏鄉、舊市區先空，少數核心卻依舊昂貴擁擠。同一個台灣，會同時出現「搶不到托嬰名額」與「學校沒有新生」「捷運擠爆」與「公車載空氣」。

世界銀行指出，人口流失會留下空屋、閒置土地與使用不足的學校、文化設施。人少一半，道路、水管、消防和垃圾清運成本不會自動砍半；城市攤得愈開，每位居民分攤的維護費愈高。未來最昂貴的，可能是不敢承認有些設施需要整併與轉用。

日本富山市提供另一種答案：以既有鐵路、輕軌和公車為骨架，讓住宅、商業、醫療與文化往運輸走廊集中。OECD整理顯示，當地也用低底盤車輛、無障礙車站、高齡優惠票價與居住補助提高可達性。

這不是把人「趕進城」，而是讓有限財政做出服務密度；城市需要的不是無止境擴張，而是有尊嚴地變緊實。

然而，少子化會傷競爭力嗎？會，但不是簡單的「少一人、少一份GDP」

國發會推估，台灣15-64歲人口將從2026年的1575.6萬降至2075年的513.4萬，減少約2/3；潛在支持比也將從3.2降到0.8，也就是每名65歲以上人口，對應不到一名工作年齡人口。勞動供給、稅基、年金、健保與長照會同時承壓，這當然會影響國家競爭力。

但工作年齡人口不等於實際勞動力，更不等於生產力。女性若因照顧離職、健康長者被制度性退休、移民人才進不來，人多也只是把人力鎖在倉庫。OECD祕書長Mathias Cormann指出，到2060年OECD工作年齡人口估減8%，若不改革，人均GDP年增率可能由約1%降至0.6%；解方還包括啟用女性、青年、移民與高齡人才。

AI可以補手，補不了照顧、信任與制度

AI當然能緩解部分缺工：替護理師整理紀錄、公務員初篩案件，或讓機器人搬重物。日本便利商店已試驗AI貨架機器人補充低溫飲料，正是把機器派去做「傷腰的工作」，而非把人一筆勾銷。

然而，AI不是憑空長出的第三個年輕人。它需要資本、資料、電力、流程重整與懂得使用的人；缺工的照顧、營造、餐飲也包含同理、責任與臨場判斷。

OECD直言，AI能提高生產力，卻非人力不足的「萬靈丹」。IMF的Keiko Asao與Purva Khera也指出，成效取決於職務暴露度、人機互補與技能轉移；技術若只集中於少數白領部門，反而可能一邊缺工、一邊排擠。

AI對抗老化的正確算式，不是「一台機器等於幾個人」，而是「人加AI，能否安全地做更多有價值的事」。若把省下的時間重新塞滿表格，缺工只會跑得更快；若能減少行政與體力負擔、支援遠距醫療，它才可能把人口懸崖削成緩坡。

選舉政見方向對不對？看它是在買奶粉，還是在買時間

今年地方選舉，各地參選人提出生育獎勵、醫療減免、公托加倍、青年住宅及夜間與假日托育。現金能救急，托育能釋放父母時間，住宅能降低成家門檻；但若只比「第一胎幾萬、第二胎再加碼」，就把二十年的養育責任壓成投票前一張支票。紅包能讓產房熱鬧一天，未必能讓城市適合養孩子二十年。

李建興說，人口政見可看四張成績單：是否增加照顧時間而不只給錢；是否串聯住宅、交通、教育與就業；是否設定供給量、等待時間等可驗證指標；是否兼顧老化、單人戶、移民與勞動參與，而非把希望全押在尚未出生的孩子。

依此檢視，公托加倍、夜間及假日托育較接近結構改革；育兒綁定可負擔住宅，也比單次獎勵完整；「三明治家庭」框架則看見中年人左手牽孩子、右手扶父母。只有現金、沒有服務容量與財源試算的政見，像人口政策的煙火：很亮、很好拍，落地只剩紙屑。

未來的人口建設，不是蓋給更多人，而是讓更少的人也撐得起一座城

過去用「新增多少」證明建設；人口縮減時代要回答「如何轉用」。閒置校舍可變成托育、日照、社區醫療與終身學習中心；低運量路線可用預約公車與幹支接駁維持移動權；老屋補電梯、消防與無障礙；公共投資往車站與生活機能集中，避免城市攤成維護不起的大餅。

人口政策也不是縣市「搶人」大賽，否則甲地搶到的青年，只是乙地失去的人。它應是跨世代城市改造：讓想生者敢生、能工作者留下、移入者進得來、高齡者仍可貢獻，也不把不婚不生者當成局外人。

AI可替城市多長幾隻手，不能替社會多長一顆心。競爭力不是守住人口數字，而是人變少、變老、更分散時，城市仍有效率、有連結、有尊嚴。人口金字塔翻轉後，考驗的是換一種站法，仍能站穩。