圖／近期的兩次大型罷免案，凝聚了一股政治能量，這股能量會逐漸消散，抑或是延續到2026的縣市首長選舉？示意圖，取自「中二解顏·罷免顏寬恒」臉書粉專。 
在民主制度的長河中，選舉與罷免宛如「舟與楫」，一者是向前推進的動能，一者是修正航道的工具。近期台灣社會接連經歷兩次大型罷免案，結果雖已落定，但其所掀起的政治漣漪，仍在地方與中央之間回盪。這些政治能量，究竟會隨風而逝，還是將延伸為2026年縣市長選舉的暗潮洶湧？值得各界冷靜凝視。
古人云：「水能載舟，亦能覆舟。」罷免制度原本是憲政體制中的「備用之劍」，用以矯正民意與政治之間的落差。然而近十年來，伴隨門檻下修、社群動員便利，罷免不再是懸於高閣的「尚方寶劍」，而逐漸成為群眾習以為常的政治手段。
今年兩次大罷免案，無論成敗，都昭示台灣民主發展已邁入「罷免常態化」的新階段。它固然彰顯公民意志，但也帶來另一層隱憂：當罷免頻繁出現，是否會使政治人物瞻前顧後，導致施政猶如「走在薄冰」？在社會觀感上，「民意」一旦化為隨時可能出鞘的利刃，治理的穩定性便難免受到質疑。
若從治理角度觀察，罷免效應如同一場「制度壓力測試」。它不僅檢驗政治人物的施政耐震度，也影響整個地方公務體系的治理態度。
首先，在縣市首長的政治節奏上，過去常見的「前期規劃、中期建設、後期剪綵」模式，如今恐怕難以全然適用。罷免陰影之下，部分地方領導人或許不得不提前凝聚民意，強化政策溝通，避免因誤解與不滿而引火上身。換言之，政績不再只是硬體建設的清單，而必須加入「信任工程」的成分。
圖／圖／在罷免陰影之下，地方首長的政治節奏將可能被迫改變，以免引火上身。取自「Wecare高雄」臉書粉專。
其次，對公務體系而言，罷免並非僅是政治人物的夢魘，也可能帶來「沉默成本」。基層官員若過於擔心爭議與風險，便可能選擇迴避創新，或以「急就章」應對政治壓力。這種「保守治理」一旦蔓延，恐讓地方施政失去活力。古人所謂「因噎廢食」，正是制度副作用的寫照。
距離2026年縣市長大選尚有一年半，但罷免效應是否會化為投票行為的伏線，可從三個層面觀察。
罷免過程需要高度的組織與社群動員。這樣的經驗可能培養出「第一次參政世代」——原本對政治冷感的年輕人，因罷免而投身公共議題，未來或將持續展現投票意願。但也可能出現另一面：部分選民因政治撕裂而感到厭倦，反而降低參與熱情。究竟2026年會是「踴躍投票」還是「政治冷感」，將是檢驗罷免效應的第一道指標。
面對罷免效應，候選人可能出現兩種傾向。一是「保守主義」：盡量避免爭議性政見，以穩定票源為上。二是「溝通型領導」：更重視跨族群的對話與政策說服，力求在分歧中找到共鳴。更重要的是，地方選舉日益「國家化」。若罷免效應未能消退，縣市長選舉可能被迫承載更多全國政治意涵，而非僅是地方政績的比拼。
《遠見》長年調查顯示，市民對縣市政府的要求愈趨嚴苛，不再滿足於單一政績，而是期待「全方位治理」。罷免案提醒政治人物：即便政績亮眼，若欠缺溝通、政策包裝不當，也可能在瞬間失去民心。
因此，2026選舉前的一年半，將是一場「治理模擬考」。交通建設、青年就業、氣候應變、數位轉型……這些題目若答不出人民期待，恐怕會成為罷免效應延伸至選舉的加速器。
圖／圖／2026的縣市首長選舉，選民對候選人的要求將可能更加嚴苛，「全方位治理」的能力也更顯重要。取自unsplash by brindo_。
罷免制度之於民主，不必然是洪水猛獸。美國加州2003年的州長罷免案，雖掀起短期政治風暴，卻也促成預算制度與行政改革。這說明罷免不應視為「清算的劍」，而更像「修正的尺」。尺雖冷硬，卻能量度制度的偏差與政治的耐受度。
對台灣而言，2025年的兩次罷免案，正好成為檢驗制度成熟度的壓力測試。若能從中提煉出制度韌性、提升治理透明度，罷免便是良藥；反之，若陷入對立與消耗，則可能成為飲鴆止渴的毒酒。
其實，歷史長河中，政治熱潮終會退去，唯有治理品質能留下恆久印記。《遠見》過去30年對城市治理的追蹤早已顯示：不論政治風向如何變化，「民心」始終是決定領導人能否走得長遠的關鍵。
罷免案不是終點，而是一次制度壓力的考驗。對地方首長而言，真正的答案，不在於如何規避風險，而在於如何在風浪中展現制度理解力、政策溝通力與治理韌性。
2026年的選舉將是一場檢驗，但其背後的核心命題早已昭然若揭：城市競爭力的成敗，最終取決於治理是否能「不因風向轉變而動搖」。如同古語所言：「治大國，若烹小鮮。」唯有在細火慢燉中保有耐心、智慧與責任，地方治理才能走得穩健而長遠。
