放大鏡下的「實驗」：制度邊界、課程與評量

北嶺校刊特別引用國教署的原則：學校型態實驗教育不得僅以語言作為實驗對象，而須以教育理念整合課程與教學。這道「護欄」的意義在於——避免把實驗簡化為語言競賽，而忽略了學科能力、素養導向與評量品質。北嶺將閱讀、數位、國際與美感等「必修的 21 世紀能力」納入主軸，正是對此規範的回應。

同時，沉浸式教學對教師提出更高的備課與語碼轉換要求：老師要能以流利台語準確講解學科概念，並引導學生在台語、華語與英語之間切換。台南大學即曾辦理「閩南語沉浸式教學／跨語言教學實踐工作坊」，協助第一線教師建立策略與教具庫，這種跨校網絡與增能機制，將是北嶺與其他實驗小學可借鏡的支持系統。

放大到全國：各地實驗小學扮演什麼角色？

其實，台灣的「學校型態實驗教育」並不限於語言，也包括 Waldorf(華德福)、蒙特梭利、戶外生態、海洋教育、科技創客、專題導向等多元取徑。其共同角色有三：

一、課程創新試煉場：在現行課綱與評量體制內，先行試作整校級的課程整合，用以驗證教學設計、校務治理與社群參與的可行性，再把成功經驗擴散到一般學校。

二、在地文化與社區再造節點：像口埤把台語與西拉雅語納入日常、教材與校園文化，讓學校成為保存、轉譯與創新的現場，促成地方知識與自我認同的再生。

三、偏鄉小校的轉型契機：許多實驗小學位於學生數較少的社區，轉型能創造學校辨識度與吸引力，帶動在地家長回流與跨區就讀，維繫「一村一校」的社會基礎服務。北嶺的努力，即是在這個脈絡中尋找生存與卓越的交集。

此外，原住民族教育長年有其專法與補助要點，明確規範課程架構與每週節數，目的在保障族語與文化知識的傳承。這提醒我們：語言教育若要長期化、制度化，必須有配套的法規與資源，不能僅靠個別學校燃燒熱情。

三大問題，訴出實驗學校的爭議與挑戰

不過，實驗學校看似立意良善，卻也有其挑戰與問題。其一，會不會造成語言的「單一霸權」？

正如國教署所示，實驗的主體是教育理念，語言是學習媒介。北嶺提出「台語人文＋多語」的設計，目的不是排他，而是讓孩子在生活中自然切換語碼；同時保留華語與英語的教學品質。

其二，師資夠不夠、專業度如何確保？沉浸式課堂要求雙重素養（語言＋學科）。各地方政府與大學端的師訓、工作坊與教材支持，將決定品質的上限。台南大學的跨語言工作坊就是一種可擴散的模式。

其三，評量與升學如何銜接？沉浸式不等於「只教語言」。若課程設計能把學科能力落到位（含閱讀理解、數理概念、探究實作），學生在後續評量與升學並不吃虧。這需要學校建立可檢核的學習證據與評量工具，以說服家長與社會。

應把「第一」當起點，而不是句點

因此，「第一」所的實驗小學固然可嘉，但就在媒體與社群喜歡標榜「首創」時，教育現場更該在乎可持續性與可擴散性。北嶺今天的掛牌，是一個起點——它把台語從「一門課」推進為「一種生活與學習的語境」，同時尊重課綱、素養與多語教育的平衡。

口埤過去的耕耘，證明「語言復振＋跨學科」可以在整校層次落地；台南的 11 校沉浸式試驗，提供了跨校網絡的雛形。當這些路徑彼此觀摩、良性競合，台灣才可能走向「以在地為根、與世界互通」的教育新常態。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！