除了北車的迷宮問題，許多新建車站（特別是台鐵改建或部分輕軌站）則面臨另一種批評。

部分車站為了追求所謂的「地標性」，強行置入具象的裝飾元素（如巨大的水果造型、過度鮮豔的配色），卻忽略了車站最基本的遮風避雨功能。

我們常看到月台雨遮過短，導致旅客在雨天必須撐傘候車；或是通風設計不良，使半開放式車站成為夏季的悶燒鍋。

此外，許多車站在動線規劃上如同「孤島」，與周邊街道缺乏友善的人行道連接，旅客出了站，往往得先跨過車流洶湧的馬路才能進入市區。這種「有車站、無生活」的設計，正是扼殺軌道經濟的元兇。

圖／台北車站之所以被稱為「大迷宮」，並非單純因為其量體巨大或五鐵共構，而是因為其內部導引系統的邏輯混亂。

病灶分析——為何我們蓋不出好用的車站？

台灣擁有世界級的工程技術，為何蓋不出世界級體驗的車站？問題核心不在技術，而在於體制與思維。

1.「工程師思維」凌駕「設計師思維」

台灣的公共建設長期由工程單位主導。在傳統公部門的標案文化中，重點在於「結構安全」「預算執行」與「如期完工」。使用者的感受——例如燈光的色溫、指標的高度、動線的心理壓迫感——往往被視為次要的「美化工程」。

 這導致車站設計充滿了剛性的線條與冰冷的材質，缺乏對人性的關懷。指標系統往往是最後才被「貼上去」的，而非在建築設計之初就整合進空間規劃中。

2.單位割裂，缺乏統一的「視覺憲法」

台北車站的亂象，是台灣行政單位本位主義的縮影。台鐵有台鐵的標準，捷運有捷運的規範，地下街商場又有自己的招牌風格。缺乏一套跨運具、跨單位的統一導引規範（Unified Wayfinding System）。這就好比一個樂團裡，每個人都拿著不同的樂譜演奏，結果自然是荒腔走板。

3.對「軌道經濟」的淺層理解

許多決策者對軌道經濟的理解僅停留在「人流變現」，因此在車站內塞滿了商店與廣告，卻忽略了「順暢的移動體驗」才是吸引人流的根本。當視覺空間被廣告佔據，導引資訊被淹沒在商業訊息中，車站就變成了令人煩躁的賣場，而非舒適的交通樞紐。

圖／許多決策者對軌道經濟的理解僅停留在「人流變現」，因此在車站內塞滿了商店與廣告，卻忽略了「順暢的移動體驗」才是吸引人流的根本。台北地下街一景。取自Unsplash。攝影者C Chiba C。（示意圖）

他山之石——國外車站的對照與啟示

若將目光投向日本或歐洲，我們會發現，優秀的車站設計都有共同的特質：直覺、整合與人性化。

1.日本：極致的細節與「無意識導引」

以東京的新宿站或大阪的梅田站為例，雖然其複雜度遠超台北車站，但旅客迷路的機率卻在可控範圍內。日本的車站設計強項在於：

統一的視覺語言：JR東日本與私鐵雖然不同公司，但在關鍵轉乘指標上，會使用通用的色彩編碼與圖示語言。

地面暗示：利用地板顏色的區塊劃分，引導旅客前往不同路線，減少抬頭尋找資訊的認知負擔。

商業與動線的分流：日本車站雖是商業中心，但主要通行幹道（Concourse）通常保持寬敞明亮，廣告與商店退居兩側，確保通勤者能快速通過。

2.英國倫敦：新舊融合與光線運用

倫敦的國王十字車站（King's Cross）是車站再造的典範。它保留了百年的紅磚建築，但在擴建部分運用了巨大的白色網格屋頂，引入自然光。

自然引導：光線是最好的指標。透過建築設計，讓旅客自然地流向明亮的出口或轉乘大廳，減少對路牌的依賴。

減法設計：指標系統極簡化，使用高對比度的黑底黃字（如Margaret Calvert設計的字體），去除多餘的裝飾，讓資訊一目了然。

3.德國柏林：立體城市的通透感

柏林中央車站（Berlin Hbf）展示了垂直動線的極致。透過玻璃帷幕與挑空設計，旅客在底層月台就能看見上層列車的移動。這種視覺上的通透感，讓旅客對自己的空間位置有清晰的認知，極大降低了在地下迷宮中的恐慌感。

圖／日本JR新宿站雖然複雜，但以清晰的指標系統讓旅客較容易找到目的地。取自unsplash圖庫，Perry Merrity II 攝影。

對症下藥——台灣需要怎樣的車站設計？

面對未來的軌道建設潮，台灣必須痛定思痛，從「硬體思維」轉向「體驗思維」。我們需要的車站，不應只是鋼筋水泥的轉運點，而是城市的「客廳」與「神經中樞」。

1.建立國家級的「公共資訊設計規範」

政府應仿效荷蘭或英國，制定一套適用於所有軌道運輸（台鐵、高鐵、各捷運）的視覺設計規範。統一字體、圖示（Icon）、色彩語意（例如：出口永遠用黃色，轉乘永遠用綠色）。這套系統應超越個別營運公司，成為國家基礎設施的一部分。這不僅是美學問題，更是關乎國家門面的標準化工程。

2.導入「通用設計」（Universal Design）與人因工程

未來的車站設計，必須在規劃階段就納入UX（使用者體驗）測試。

模擬體驗：在設計圖階段，就應模擬輪椅使用者、推嬰兒車的家長、視障者以及不懂中文的外國遊客的視角。

減法美學：去除不必要的裝飾與「視覺噪音」。車站的主角是「人」與「訊息」，而非巨大的裝置藝術。美感應來自建築本身的結構與光影，而非外加的矯飾。

3.車站作為「縫合城市」的工具

車站不應是切割城市的量體，而應是縫合劑。

包括，建置最後一哩路，也就是車站出口應與人行道、YouBike站點、公車亭無縫接軌，且需有連續的遮雨廊道。

保留開放性，即車站大廳應釋放出更多公共空間（如座椅區、會面點），讓車站成為社區的活動中心，而非僅是過路的地方。例如，台鐵新車站應避免過高的圍牆，讓視線能穿透，與周邊地景融合。

4.氣候適應性的設計

考慮到台灣高溫多雨的氣候，車站設計必須更務實。月台雨遮的覆蓋率應提升，通風與散熱設計需結合綠建築技術（如自然對流），而非單純依賴空調。一個讓人汗流浹背或淋成落湯雞的車站，無論外觀再前衛，都是失敗的設計。

從「通過」到「停留」，重塑台灣的軌道文明

車站，是一個人進入城市的玄關，也是離開時最後的記憶。當外國遊客在台北車站迷路，或是通勤族在新蓋好的車站月台被雨淋濕時，受損的不僅是個人的心情，更是國家的形象與城市的競爭力。

台灣的免簽國家數創新高，代表世界歡迎台灣人走出去；但我們的車站設計，是否做好了準備，歡迎世界走進來？

解決「北車迷宮」與「醜車站」的問題，需要的不是更多的預算，而是思維的翻轉。我們需要從工程師的「完工思維」轉向設計師的「服務思維」。未來的台灣車站，不應再是讓人焦慮的迷宮，而應是清晰、友善、具有在地溫度，能讓人安心「停留」與「出發」的城市客廳。

軌道經濟的繁榮，始於一條通暢的軌道，但終於一個溫暖的車站。這場關於空間與設計的革命，台灣已經遲到了，但現在開始，猶未晚也。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！