而且該法律專家還進一步指出，法院要求被告到庭，較可能的用意在於當面說明判決理由與法律基礎，同時發揮一定程度的警示效果，提醒被告遵守程序、準時到庭，而非意圖立即加重強制處分。

京華城案3/26一審宣判！時事評論員吳靜怡列柯文哲本人親自介入6大關鍵動作

與此同時，輿論場域的另一端亦出現不同層次的發酵。在社群討論持續升溫之際，圍繞柯文哲的相關爭議再度被放大檢視。

其中，時事評論員吳靜怡就一次整理柯文哲於京華城案中「親自介入」的6項關鍵行動，直指他在整體決策推進過程中，並非單純行政體系的一環，而是扮演具有主導性的核心角色。

柯文哲京華城容積率爭議案關鍵｜2020/3/10 第一次便當會裁示

依其說法，2020年3月10日市長室便當會上，柯文哲裁示將京華城陳情案送交都委會研議，成為案件轉折點。當時該案仍處行政訴訟階段，理應循既有程序處理，但該裁示使案件重新啟動。

隨後，沈慶京於13天內透過7名人頭，各匯30萬元政治獻金至民眾黨專戶，合計210萬元，被檢方認定為對價關係；另有訊息指出，李文宗事後亦曾傳訊表達「柯感謝」之意，進一步引發外界關注。

柯文哲京華城容積率爭議案關鍵｜2020/4/15 核決送研議簽呈

柯文哲京華城容積率爭議案關鍵｜2020/10/27 核決送公展簽呈

柯文哲京華城容積率爭議案關鍵｜2021/4/21、8/10 第二次、第三次便當會裁示

其後於2020年4月15日與10月27日，柯文哲兩度核准相關簽呈，推動案件進入研議與公展程序，即便文件中已附基層公務員對合法性的疑慮，仍未中止流程。至2021年間，他亦兩度於便當會中指定專案經理並要求「速審速決」，被檢方視為對行政體系施壓的具體事證。

圖／取自臉書「柯文哲」。

柯文哲京華城容積率爭議案關鍵｜2022/2 手諭令產發局趕快通過都審案

到了2022年2月，柯文哲更以手諭形式，要求產發局加速通過都市設計審議，被視為案件「最後一哩路」，使相關容積獎勵得以取得建造執照。媒體亦曾曝光多張手寫便條內容，顯示其持續關切案件進度與結論走向，進一步強化外界對其介入程度的關注。

綜合檢方指控與評論整理，柯文哲被認為並非單一流程參與者，而是透過裁示、核決與指示等方式，多次介入關鍵節點，形成完整決策鏈條，並影響下屬依其意向執行。

柯文哲京華城案3/26一審宣判！名醫沈政男分析「0到5年刑度」，無罪也有可能

另一方面，在司法審理外，精神科醫師沈政男日前也針對柯文哲京華城的判決結果提出具體預測，為既有討論再添不同解讀角度。

沈政男指出，外界普遍預期柯文哲刑度可能落在10年以下，但他早期即提出不同看法，近期更進一步修正預測，認為若以目前起訴內容綜合評估，4項罪名合計刑度可能落在0至5年之間，甚至不排除全部無罪的空間。

圖／前台北市長柯文哲（中）。張智傑攝。

就檢方起訴架構而言，沈政男整理指出，案件涉及4項主要罪名，包括收賄罪建議判刑15年、政治獻金與木可公益侵占分別建議5年與6年、眾望基金會背信罪建議判2年6個月。

至於圖利罪部分，檢方未提出具體量刑建議，主要原因在於若收賄罪成立，圖利罪將被吸收；反之，若收賄罪不成立，則由法官依圖利罪自行裁量。

針對整體求刑，沈政男分析認為，檢察官提出的刑度明顯偏高。例如公益侵占案件在實務上平均刑度約為1年多，背信罪平均約8個月，此次合計求刑逾28年，屬於以較高刑度建構案件嚴重性的策略。

柯文哲京華城容積率爭議案「圖利罪」

接著針對各罪名成立的可能性上，他也進一步逐一分析。

首先，圖利罪須符合「明知違法」的構成要件，但都市計畫相關法規適用複雜，即使專業法律人亦未必能完全掌握，若要認定當事人明確知悉違法，存在相當難度。此外，他認為相關爭議本質上仍涉及行政裁量與法規解釋，應透過行政訴訟釐清違法程度，刑事責任成立門檻相對較高。

沈政男並援引李述德大巨蛋案為例指出，當時李述德因圖利罪遭判刑，但其上級、時任市長馬英九並未涉案。相較之下，柯文哲未直接主持都委會會議，且京華城案複雜程度更高，亦未見明確下令違法的證據，因此從類案經驗推論，圖利罪成立空間有限。

柯文哲京華城容積率爭議案「收賄罪」

至於收賄罪部分，沈政男認為關鍵在於金流證據，目前未見明確資金流向證實對價關係。即便法律上可採間接證據推論，但本案相關證據力道仍顯不足。

接著他更指出，檢方以「1500小沈」為核心建構收賄情節，但整體金流難以完整串聯，且與政治獻金混合解讀，若缺乏明確對價關係，認定賄賂成立將面臨困難。

圖／張智傑攝。

柯文哲京華城容積率爭議案「公益侵占罪」

在公益侵占部分，沈政男認為，實務上尚無將政治獻金認定為侵占的判例，即使成立，刑度亦不至於如檢方所求之高，可能落在單案1年多，兩案合計約2至4年區間。

柯文哲京華城容積率爭議案「背信罪」

至於背信罪，沈政男指出其構成要件為「為他人處理事務而濫用信任」，但若套用於政治獻金運用，法律適用仍具爭議，因此判決結果可能落在無罪至輕罪之間。

整體而言，沈政男推估，本案爭議核心在於柯文哲同時具備市長與政黨主席的雙重身分，使行政決策與政治獻金之間的時間序列與因果關係，容易在外界觀感中被重新解讀，甚至被視為存在關聯。因此他強調，政治獻金本應依政治獻金法處理，若直接套用貪污治罪條例，恐有法律適用上的爭議。

此外，沈政男亦提及，若一審判決刑度超過10年，將影響柯文哲未來參選總統的資格，儘管法官應維持中立審判，但此一制度性影響仍難完全排除於評估之外。

柯文哲京華城容積率爭議案「4項罪名均不成立？」

綜合上述分析，沈政男認為最理想情況為4項罪名均不成立；若依實務與證據強度推估，合理判決區間應落在0至5年之間。若最終刑度超過5年甚至達10年以上，則在其觀點中將難以合理解釋，並強調其推論係基於證據與邏輯分析，而非臆測。

圖／黃菁慧攝。（示意圖）

綜上所述，在各界眾說紛紜與一審宣判即將揭曉之際，法律程序、強制處分與政治責任的多重交織，使本案不僅是司法審理，更成為觀察台灣政治與法治運作的重要案例。

尤其，外界對於柯文哲是否在京華城案中「一路護航」的質疑與不同解讀並存，各方說法仍存落差與爭議；然而，相關指控是否成立，仍有待司法審理進一步釐清。最終判決結果，以及法院所揭示的事實認定與法律見解，將是檢視本案爭議的關鍵依據。

《城市學》提醒您：任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！