青年眼中的城市只剩夜市、老街與打卡?448組提案透露一個值得注意的現象

青年眼中的城市只剩夜市、老街與打卡?448組提案透露一個值得注意的現象 Unsplash by Harrison Chang
作者:橙柿雪
日期:2026-09-18

城市長什麼樣子,通常由市長、局處首長、都市計畫專家與建築師討論。但9月13日這一天,回答問題的換成一群二十歲上下的大學生。有人想替老街找回人潮,有人重新設計夜市,有人思考閒置場館還能怎麼用,也有人試圖把低碳、數位治理與城市品牌揉進一份企劃書。

這是「2026全球品牌大賽—六都創新永續城市行銷提案」全國決賽的現場。

今年競賽以台北、新北、桃園、台中、台南、高雄六都為主體,設定老街新生、藝文節慶、主題賽事、閒置場館、夜市升級及城市永續六大方向,希望學生從在地文化、城市特色及永續發展重新思考城市。

事實上,這場比賽規模並不小。據主辦單位台灣行銷科學學會公布資料,共有448組團隊報名,參與者包括1768名學生、298名指導老師,來自57所大專院校。經書面審查後,六都各選出24組,共144隊進入初賽;再由各城市選出8隊,最後48組進入全國決賽。

若把448份企劃書疊在一起,它不只是一次學生競賽,也像是一份特殊的「青年城市意見調查」。不同的是,一般民調問的是:「你滿不滿意這座城市?」這些學生回答的卻是:「如果讓我動手改,我想從哪裡下手?」

五位評審,看的是提案,也是在看青年如何理解城市

進入全國總決賽後,評審陣容也橫跨學界、產業、設計與媒體。主辦單位公布的5位總決賽評審,包括台灣行銷科學學會理事長陳靜怡、國立臺灣大學名譽教授陳厚銘、創集團執行長黃瓊儀、台灣設計研究院院長張基義,以及遠見雜誌副社長李建興。

總決賽評分並非只看創意。提案內容占30%、簡報內容30%、團隊整體表現20%,另外20%則來自現場Q&A的應變能力;每隊報告10分鐘,再接受10分鐘提問。換句話說,學生不只要能「想」,還必須說清楚「為什麼這樣想」「能不能做」,以及碰到質疑時如何回答。

而在這一輪輪提案與答辯之間,也浮現出一個比得獎名次更值得討論的問題:今天的青年,究竟如何理解自己生活的城市?

更多政策解析、城市發展,請訂閱《城市學》不定期專題企劃!

城市變教室,學生不能只在Google地圖上認識故鄉

長期觀察縣市治理與城市競爭力的李建興,在評審過程中首先注意到的,並不是學生簡報做得漂不漂亮,而是這類競賽所扮演的另一種教育功能。

李建興認為,學生若要替一條老街、一處夜市或一座閒置場館提出企劃,就不得不開始理解它的歷史、居民、產業、遊客甚至交通問題。城市本身,因此成為一間沒有圍牆的教室。而這和課堂上記住城市人口、行政區或景點並不相同。

「知道『這裡有什麼』,是知識;回答『它為什麼變成現在這樣,又能不能變得更好』,才開始進入問題解決。」李建興說。

因此,對大學教育而言,城市提案比賽真正重要的,也許不是多一場競賽、多一張獎狀,而是讓學生從「認識城市」往前走到「閱讀城市」。

事實上,國際上早已有類似做法。聯合國人居署(UN-Habitat)曾透過Minecraft推動公共空間設計,讓青年及其他較少參與都市規劃的群體,利用數位工具設計理想公共空間,再把想法帶進城市討論。其核心精神,是降低都市設計的參與門檻,讓青年不只是空間的使用者,也能進入治理過程。

這透露出一個教育觀念的轉變:城市不一定只能「教」,也可以讓學生先動手「改」。

對大學教育而言,城市提案比賽重要的,是讓學生進一步「閱讀城市」。取自Unsplash,攝影者Maccy。(示意圖,非內容畫面)圖/對大學教育而言,城市提案比賽重要的,是讓學生進一步「閱讀城市」。取自Unsplash,攝影者Maccy。(示意圖,非內容畫面)

448份提案,也是城市難得的青年鏡子

然而,這類競賽的另一個價值,則落在城市本身。地方政府每年進行各式民意調查,也投入資源研究城市品牌,但多數調查仍以滿意度、施政評價或政策偏好為主。學生提案卻提供另一種材料。

一名20歲青年選擇改造哪一條街、關心哪一種公共空間、認為哪一項城市特色值得重新包裝,本身就反映這個世代如何理解一座城市。李建興因此認為,六都政府其實值得重新翻閱這448份企劃書。未必因為每一件作品都有政策可行性,而是它們透露出年輕世代注意什麼,又忽略什麼。

市政府看到的可能是行政區,學生看到的則是生活圈;官員看到的是場館使用率,學生看到的卻可能是一個「為什麼大家都不想去」的地方。

兩種視角未必誰對誰錯,但當它們交疊,城市比較有機會看見自己的盲區。

夜市很熱門,也透露青年想像城市的一個現象

不過,在評審過程中,也出現一個耐人尋味的現象。不少學生的城市提案集中在夜市、觀光、老街、活動與節慶。

這並不意外。此次競賽本身便將老街新生、藝文節慶、夜市升級等列為主要題目,夜市提案也可從消費體驗、環境、低碳及服務等方向延伸。夜市也的確是台灣最具辨識度的城市場景之一。

只是李建興在評審過程中注意到,如果學生談一座城市時,率先想到的經常是「哪裡好吃、哪裡好玩、哪裡適合行銷」,某種程度也說明目前年輕世代接觸城市議題的入口,仍有進一步延伸的空間。「這並非學生能力不足,更可能與日常接觸城市的方式有關。」

在社群媒體上,一座城市往往先被拆成景點、美食、活動與打卡點;城市真正比較不「上相」的部分——住宅、房價、高齡化、交通、弱勢、氣候調適、防災、就業與公共服務——反而較少進入年輕人的日常視野。

李建興指出,夜市當然是城市的一部分,但並非城市的全部。

如果把城市比成一棟房子,夜市像是最熱鬧、最容易招待客人的客廳;但居民最後能不能住得久,還得看臥室、廚房、水電,甚至屋頂會不會漏水。

因此,他並不認為學生不該談夜市,反而期待未來競賽可以逐步增加更多元的真實城市命題。例如,一座超高齡城市該如何重新設計公共空間?當青年買不起房,城市還能提供哪些生活選擇?極端氣候增加後,一個地方要如何兼顧城市品牌與韌性?AI改變工作型態後,商業區、辦公區與住宅區是否也將重新配置?

當問題變多,青年眼中的城市也會跟著變厚。

不少學生的城市提案集中在夜市、觀光、老街、活動與節慶。取自Unsplash圖庫。圖/不少學生的城市提案集中在夜市、觀光、老街、活動與節慶。取自Unsplash圖庫。

AI愈會做簡報,「發現問題」反而愈珍貴

這個現象到了生成式AI時代,又多了一層意義。現在學生要完成一份企劃,找資料、畫圖表、設計簡報甚至產生標語,都比過去容易許多。AI可以在幾秒鐘內列出十個夜市改造案例,也能替一座城市設計二十句Slogan。問題是,當「把答案做漂亮」愈來愈容易,真正難的就變成:到底問對了什麼問題?

這也是李建興從這場競賽得到的另一個觀察。未來學生提案如果要更進一步,除了桌面研究與AI輔助,或許可以強化田野要求,例如訪談居民、店家、遊客與地方政府,甚至要求學生呈現「誰可能反對這個提案」。

因為城市不是白紙。一條街上同時住著居民、店家、地主、遊客、老人與小孩。一個看似精彩的活動,可能是遊客的回憶,卻也是居民凌晨十二點仍無法睡覺的噪音。理解這些矛盾,才是城市教育最難的一課。

好的競賽,不只替學生評分,也讓青年重新替城市評分

今年448組團隊參賽,最值得注意的,或許並不是最後誰站上頒獎台。而是有1768名學生,曾經因為一場比賽,停下來認真研究一座城市。

其中有人因此重新理解地方文化,有人開始研究一座市場、一條老街或一個場館,也可能有人第一次發現,原來城市並不是「政府蓋好的東西」,而是可以被討論、被質疑,也可以被重新設計。

對學校來說,這是一堂沒有圍牆的城市課。對地方政府來說,則像多了數百組青年觀察員。

 如果下一步,城市能將部分優秀企劃帶進局處討論,甚至提供小額經費進行試作,學生競賽就不必在頒獎典禮散場時結束。畢竟,一場真正有價值的城市競賽,最終目的未必只是由評審替學生打分數。它更可能讓年輕世代開始學會——替自己生活的城市打分數。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號,追蹤 IG ,最新城市議題不漏接!

關鍵字:教育就業人才觀光
延伸閱讀 延伸閱讀
明星學校也會「過氣」?從敦化、竹科到台積國小,看台灣名校40年造星公式大翻轉
為什麼城市愈來愈需要青年出題?這將是留住青年的良藥?
門牌比人口長得快:400萬一人戶,正把台灣城市改寫成「單人版作業系統」
2075年的市長,可能管理一座只剩半數人的城市:AI救得了人口懸崖嗎?
「台積國小」還沒正式開學就秒殺!開箱高雄藍田國小:護國神山旁,正在長出另類明星學區
選大學,其實也在選一座城市!大學分發放榜後,看懂高教版圖的「城市紅利」
橙柿雪

橙柿雪

城市學特約編輯。

GD麥當勞9/23來台!小雛菊周邊怎麼買、韓國2款漢堡會來嗎?9/21揭曉5件事
Just For You Just For You
GD麥當勞9/23來台!小雛菊周邊怎麼買、韓國2款漢堡會來嗎?9/21揭曉5件事
×
TOP