不過，就在台灣「謹慎」評估之際，海外企業已累積一批值得研究的實驗結果。

圖／有民眾於公共政策網路參與平台倡議「推動四日工作制，每週上四天班放假三天」，得到連署過關，勞動部因此在2026年2月6日正式回應。截圖取自公共政策網路參與平台。

英國推週休三日不減薪，員工病假少65％、離職降57％，企業營收呢？

2022年6月，英國61家企業、共約2900名員工參與了一項為期六個月的四日工作週試驗，且參與企業承諾，即使減少20％工時，員工薪資維持不變。

於是，這項由英國劍橋大學等研究團隊參與的試驗，結果在2023年2月正式揭曉。

研究發現，71％的受訪員工表示職業倦怠感明顯降低；另有39％稱自己壓力減輕。此外，與前一年同期相比，參與企業的病假天數大幅減少65％，離職人數一口氣下降57％。

然而，與此同時，企業營收也沒有出現研究前可能預期的大幅下滑。

根據劍橋大學索公布的結果，23家提供相關資料的企業，試驗期間平均營收，甚至還微幅增加1.4％。也因此，61家參與企業中，有56家表明會延續一週工作四日的型態，且有18家公司，當時已將制度永久化。

不過，英國試驗還是存在一項容易被忽略的前提：企業在縮短工時前，便已著手調整會議、行政流程及團隊協作方式，減少不必要的時間耗費。因此，員工減少工作時間，並非完全依靠加快個人工作速度。

換言之，對有意推動週休三日的台灣企業而言，如何從既有工作流程騰出時間，恐怕是比安排第三天休假更早需要面對的課題。

圖／當海外企業陸續試行四日工作週，台灣上班族能否每週多休一天？服務業排班、人力成本與工時制度，都是政策落地前必須面對的挑戰。蔡炆璇攝。（日本地鐵通勤族示意圖）

六國141家組織實測週休三日！近2900名員工健康改善，關鍵在於睡眠

另一方面，縮短工時對員工健康的影響，則在後續跨國研究中得到進一步支持。

2025年7月，國際學術期刊《Nature Human Behaviour》刊登由美國波士頓學院社會學研究者Wen Fan、Juliet Schor等人完成的研究，分析澳洲、加拿大、愛爾蘭、紐西蘭、英國與美國等六國，共141家組織、2896名員工的資料。

這些組織同樣先調整工作流程，再實施六個月、不減薪的四日工作週。

結果研究發現，員工在職業倦怠、工作滿意度、心理與身體健康方面均得到改善。而另外12家未實施制度的對照企業，則未出現相同的現象。

因此，研究團隊進一步分析，員工睡眠問題減少、疲勞降低，以及自評工作能力改善，是與整體福祉提升有關的重要因素。

不過，即使兩項研究證實，經過工作流程調整，部分企業確實能在維持薪資的情況下減少工時，並改善員工健康與留任表現。但倘若企業沒有減少工作量，只是把原本五天的任務塞進四天，結果可能會截然不同。

圖／週休三日能否成為未來職場常態，引發台灣上班族關注。如何兼顧工作效率、薪資保障與企業營運，仍是制度推動的關鍵。蔡炆璇攝。（日本地鐵通勤族示意圖）

少上一天班反而更累？紐西蘭研究揭「週休三日」勞資雙方的隱藏代價

在英國大規模試驗受到關注之前，紐西蘭也有企業嘗試四日工作週。

其中，奧克蘭大學研究者Helen Delaney與英國拉夫堡大學研究者Catherine Casey，即針對一家中型金融服務企業進行質性研究，透過焦點團體與半結構式訪談，蒐集45名員工對四日工作週的看法，並將研究成果刊登於學術期刊《Employee Relations》。

該研究發現，員工普遍對四日工作週抱持好感，也感受到個人生活方面的益處。不過，隨著工作時間縮短，企業對績效、生產力的要求與工作監控可能更加嚴格。因此，若工作目標沒有隨工時減少，員工仍須在更短時間內完成任務，原本期待減輕的工作壓力反而會集中在剩下的四天。

其實，這項研究並未否定四日工作週的好處，但它點出企業管理方式，可能抵銷週休三日部分的預期成效。

畢竟，若將原本每週40小時的工時壓縮至四天，員工每天就可能需要工作10小時；若將每週工時減少為32小時、薪資維持不變，企業自然需要重新安排工作量、人力與營運流程。

前者雖然多出一天休假，總工時卻沒有減少；後者真正縮短工作時間，企業則須設法維持原有產出與服務。

兩種安排對員工休息、企業成本及工時法規的影響，皆不能一概而論。尤其，上述研究針對的是一家金融服務企業，結果更不宜直接推論至所有產業。

國外都嘗試了，台灣為何不敢推？98％企業是中小企業，排班成本成難題

對台灣企業來說，週休三日最直接的考驗，可能是餐廳少了一名服務生，那誰能來補班？

一家每週營業七天的餐廳，即使員工每週少上八小時，店內的備餐、點餐與服務需求也不會跟著減少。若要維持營業時間，業者就得重新排班、增加人力，或調整營業模式。同理而論，醫院、長照機構及交通運輸業，也得面對維持服務量所需的人力安排。

而且這項挑戰，在台灣尤其難以迴避。

根據經濟部2025年12月發布的《2025中小企業白皮書》，2024年台灣中小企業超過171.5萬家，占全體企業98％以上，提供約919.4萬個就業機會，約占全國就業人口八成。對人力有限的小型業者而言，少一名員工上班，通常就會直接影響當天的營運安排。

也因此，勞動部2026年2月回應週休三日提案時，就提到台灣以中小及微型企業為主，工時、排班與產能高度連動，若全面縮短工作週，可能增加企業人事成本與營運壓力。

除此之外，週休三日的影響還將延伸至金融市場、教育與公共服務。

政府擔心，若證券及期貨市場增加休市日，台灣年度休市天數可能明顯多於國際主要市場，影響市場反映國際經濟動態及資金調度的能力；而學校方面，則須重新安排授課與學習時間；公務機關減少辦公日，亦涉及民眾洽公需求、法定工時及公共服務品質。

因此，英國61家企業試驗的成果，之所以難以直接套用於台灣，關鍵就在實施範圍。

英國由自願參與的企業依自身條件調整工作方式，台灣政府評估的卻是全國產業、教育及公共服務同步改變的成本。兩者面對的制度條件不同。

不過，全面實施困難，也不代表個別企業沒有試辦空間。

英國試驗已提供企業自主縮短工時的經驗，台灣也可以從具備條件的企業開始，觀察減少工時後的薪資、營收、加班、離職與員工健康變化，再評估哪些做法能擴大到其他產業。

但若要真正落地，仍有幾筆帳必須算清楚：縮短工時所需的新增人力由誰負擔？企業提升效率所節省的成本，能否支撐不減薪？若員工休假增加，服務品質又該如何維持？

目前，勞動部尚未提出全面週休三日的實施時程，也未公布全國性的試辦規劃。未來若要從政策評估走向實際推動，企業勢必得重新調整工作流程與人力配置，政府也須思考如何協助不同產業因應增加的營運成本，同時保障勞工薪資與休息權益。

至於台灣能否逐步推動週休三日，下一步或許就看有沒有企業願意率先試辦、政府能提供哪些支持，以及實際成果能否讓更多產業跟進。

資料來源：

• 經濟部中小及新創企業署《2025中小企業白皮書》
• 公共政策網路參與平臺：週休三日提案及勞動部2026年2月6日回應
• 行政院人事行政總處：2026年政府行政機關辦公日曆表
• Threads網友@hjm_mike貼文
• 劍橋大學（2023）：Would you prefer a four-day working week?
  
• Fan, W., Schor, J. B., Kelly, O. & Gu, G.（2025）：Work time reduction via a 4-day workweek finds improvements in workers’ well-being，《Nature Human Behaviour》
  
• Delaney, H. & Casey, C.（2021年線上發表）：The promise of a four-day week? A critical appraisal of a management-led initiative，《Employee Relations》
  

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！