因此，當A校與B校只差一個模糊的排名級距，地理距離就會從次要條件升格為決定因素。

大學未必主動選擇區域化，很多時候是學生用腳把它推向區域化。

圖／陽明交大畢業典禮。取自陽明交大臉書粉專。

少子化讓招生從「賣方市場」翻成「買方市場」

高等教育評鑑中心過去訪問前教育部政務次長、雲林科技大學校長林聰明時，他即形容，少子化將使大學淪為由學生主控的「買方市場」。這句話放到今天，已不是預言，而是招生現場的日常。

學生變少後，大學不只彼此競爭，也得與就業、海外升學、軍警院校及提早進入職場競爭。

教育部技職司副司長徐振邦在113學年度註冊率公布時指出，當年度整體註冊率較前一年提升約5％，可能是因為少子化持續多年，各校已逐步發展因應策略。換句話說，註冊率回升不代表少子化消失，而是學校開始減招、整併科系、增加獎學金與調整招生方式。

這種變化也讓「招生成功」的定義變得複雜。

一所學校可能靠減少名額提高註冊率，卻不等於品牌變強；也可能以高額獎學金吸引學生，卻未改善教學與就業。真正具有競爭力的區域大學，不能只把附近高中生招進來，而必須讓學生畢業後有能力留在地方，或者帶著在地經驗走向更大的市場。否則，區域化只是招生範圍縮小，不是大學價值提升。

圖／雲林科技大學校長張傳育。蘇義傑攝。

哪些區域，最容易形成強勢大學？

觀察台灣高教版圖，容易形成區域明星大學的地方，大致具有四種條件。

第一種，是具有明確而高值化的產業聚落。

新竹有半導體與科技業，清大、陽明交大與多所科技大學因而不只提供學位，也成為企業研發與人才供應鏈的一環。台中、彰化有精密機械、工具機與製造業；台南、高雄則有半導體、綠能、石化轉型、港灣及金屬產業。

當企業願意提供實習、設備、業師與畢業職缺，大學便能把區域地理轉化成職涯優勢。學生留在當地念書，不再只是因為離家近，而是因為「工作也在附近」。

第二種，是具有大型醫療體系或公共服務網絡。

醫學、護理、長照、復健及公共衛生高度依賴臨床場域。醫學中心與大型醫院周邊的大學，較容易建立實習、研究與就業連結。這也是為何部分醫療型大學，即使不是傳統綜合型名校，仍能維持穩定招生。

圖／台大雲林分院院長馬惠明。蔡炆璇攝。

第三種，是人口足以支撐完整生活圈，但與北部核心區存在距離。

台中、高雄、台南、桃園本身已有相當規模的就業與文化市場，學生不必北上，仍可取得企業、醫療、交通與生活資源。這些城市最有機會形成多所區域強校，而不是由一所大學壟斷。

相反地，人口持續外流、企業職缺有限、交通又不方便的地區，大學將面臨雙重困境：既留不住本地學生，也吸引不了外地學生。

第四種，是地方政府、產業與學校之間具有合作治理能力。

大學擁有研究與人才，地方政府掌握政策與場域，企業掌握設備、職缺與市場。三者若各自為政，大學即使位於產業聚落，也可能只是地理上靠近，課程與就業並未真正接軌。

教育部自2018年推動大學社會責任實踐計畫，核心即是「在地連結」與「人才培育」，要求大學將專業導入區域議題，並鼓勵結合地方政府與產業資源，促進地方產業、文化及青年就業創業。第一期即有114所大專校院、220件計畫投入，場域涵蓋239個鄉鎮區。

這項政策透露出的訊息很清楚：大學不能再只問「地方能提供我多少學生」，還要回答「我能替地方解決什麼問題」。

區域大學的價值，不在於替地方辦活動

過去談大學與地方連結，很容易落入一種淺層想像：學生到社區辦市集、替長者量血壓、協助農產品包裝，活動結束後拍照核銷，就算完成社會責任。

這類服務並非沒有價值，但若大學的在地化只停留在活動層次，就很難形成長期競爭力。

真正有效的區域大學，應該深入地方產業的技術、生產與人才缺口。

例如高雄科技大學曾以燕巢農業缺工與高齡化為題，開發農務媒合應用程式，並將農業廢棄物轉化利用。這類計畫的關鍵，不是做出一個App，而是讓資訊、農業、設計與地方組織共同處理真實問題。

同樣地，台中與彰化的大學若只帶學生參觀工具機工廠，並不算產學連結；必須進一步把智慧製造、節能減碳、AI檢測與供應鏈管理寫進課程。雲嘉地區若只把農業當成地方特色，也不足以吸引學生；必須將它轉譯成智慧農業、食品安全、生物科技、品牌行銷與冷鏈物流。

地方特色若不能轉化為專業能力，就只是觀光簡介；若能轉化成學生畢業後可被市場定價的技能，才會成為招生理由。 

圖／嶺東科大數位媒體設計的即時合成特效攝影棚。蘇義傑攝。

大學區域化，也是一場地方留才戰

地方人口外流，往往不是從畢業找工作才開始，而是18歲離家讀大學時就啟動。

學生到台北、新竹、台中或高雄念四年大學，會在當地建立同儕、實習、戀愛與求職網絡，畢業後留下的機率自然提高。因此，一座城市若沒有足以留住青年的大學，便可能在人才尚未進入職場前就先輸掉。

但地方政府不能只以「把孩子留下」為目標。若學生只是因經濟壓力留在家附近，卻得不到好的課程與工作，那不是留才，而是限制流動。區域化的正當性，必須建立在選擇變多，而不是選擇變少。

地方大學至少要提供三條出口：讓學生能在地就業、能跨區競爭，也能走向國際。只強調「畢業後留在家鄉」，容易把大學變成地方人力供應站；只追求國際排名，又可能與區域需求脫節。

好的區域大學應該像機場，而不是圍牆。它既讓地方青年起飛，也讓外部人才願意降落。

頂尖大學全國化，中段大學區域化，弱勢大學孤島化

關注大學趨勢發展多年的《遠見雜誌》副社長李建興斬釘截鐵指出，未來台灣高教可能形成三種大學。

他分析，第一種是全國型、國際型大學。這些學校靠研究、聲望、校友與強勢科系吸引全台學生，地理位置的重要性相對較低。

第二種是區域樞紐大學。它們未必在綜合排名居前，卻能在特定產業、醫療、教育或公共服務領域占有不可取代的位置。虎尾科技大學、雲林科技大學、高雄科技大學等校，114學年度註冊率都超過九成，反映區域產業與技職定位仍有支撐力。

第三種則是招生孤島。這類學校既沒有足以跨區吸引學生的品牌，也沒有與地方產業和公共需求形成深度連結。它們可能位於偏遠地區，也可能就在都會區；真正的問題不是地點，而是學校與周遭社會彼此無關。

因此，大學區域化並不保證學校安全。地區人口愈少、產業愈弱，反而愈需要大學發展跨區特色；否則只依賴本地生源，無異於把學校命運綁在持續下滑的人口曲線上。

圖／新竹科學園區。取自維基百科。

不是每個地方都能複製新竹，但都要找到自己的不可取代性 

談區域人才政策時，地方政府最容易犯的錯，是所有人都想複製新竹科學園區。

於是各地大學爭相成立AI、半導體、智慧製造課程，彷彿只要掛上熱門名詞，就能吸引學生與企業。但產業聚落不是靠科系更名生成，而是設備、供應商、研發、資本、人才與生活環境長期累積的結果。

李建興表示，不是每個縣市都需要半導體學院，也不是每所大學都適合成立AI系。

南投可以從觀光、長照、地方創生與國際教育建立定位；雲嘉可以從農業科技、食品、生醫與無人機發展特色；花東則可能結合健康照護、原住民族文化、韌性治理、觀光與環境研究。

關鍵不在題目是否熱門，而是當地是否有真實場域，學校是否有足夠師資，畢業生是否有下一站。

區域大學的競爭力，不是什麼都教，而是在一兩件地方真正需要的事情上，做到別人無法輕易取代。

區域化不應是退守，而是重新定義大學

少子化正在迫使大學面對一個過去可以逃避的問題：除了頒發學位，學校究竟為誰而存在？

對頂尖大學而言，答案可以是知識創新與全球競爭；對多數區域大學而言，答案則不能離開所在城市的產業、人口與社會需求。

然而，「服務地方」並不等於降低學術標準。恰恰相反，地方問題通常比教科書更複雜：高齡化牽涉醫療、交通、住宅與財政；農業轉型牽涉科技、品牌、氣候與供應鏈；地方創生也不只是開一家咖啡店，而是能否創造足以留下人口的產業。

大學若能把這些問題轉化成研究、課程、實習與創業機會，它就不只是地方的一所學校，而是區域的知識基礎設施。

大學區域化真正值得期待的，不是學生因為省房租而留下，而是他即使有能力離開，仍認為留在這裡可以得到不遜於外地的教育與未來。

 那時候，在地就學才不是無奈的次選，而是一種有競爭力的選擇。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！