圖／2018年韓陳支持度變化。

年輕票移動，兩場選舉出現相似訊號

比較兩次選戰，更有價值的不是候選人支持度，而是哪些人開始改變選擇。

2018年7月，TVBS測得20-29歲選民支持韓國瑜的比例為22%；9月增加到39%，10月已達57%。當時韓國瑜不再只是爭取國民黨基本支持者，而是吸引部分原本不屬於傳統藍營的選民。北漂、低薪、產業機會等議題，使得高雄選舉逐漸超越地方政黨競爭。

2026年的台北，也出現年輕族群支持度變化。TVBS調查顯示，沈伯洋在20-29歲選民中的支持度，從5月的37%增加到10月的52%，蔣萬安在這個年齡層則是44%。

尤其值得注意的，是中立選民。今年5月，TVBS測得中立選民支持蔣萬安57%、沈伯洋14%；10月變成40%對36%。蔣萬安依然略居領先，但差距大幅縮小。

兩場選舉的共同特徵，都是挑戰者開始吸引原有政治支持圈之外的選民。然而，這也提出一個問題：新增支持，究竟是對執政者的否定，還是對挑戰者的新鮮感？兩者對投票日的影響，未必相同。

圖／2026年蔣沈支持度趨勢。

高雄要改變，台北卻還在評價現任者

2018年韓國瑜把「又老又窮」推上選戰舞台，雖然相關說法受到爭論，但成功把城市經濟發展轉化為選民討論的焦點。當年11月初TVBS調查，52%受訪者贊成高雄換黨執政，28%不贊成。

但反觀，2026年信民協會調查則顯示，42%台北市民認為應換民進黨做做看，但蔣萬安的施政滿意度仍有52.4%。這兩組數字看似矛盾，實際上反映的是市民對「執政表現」與「政黨輪替」可以有不同判斷。

一名市民可能滿意某些市政措施，卻希望換人治理；也可能對現任市長有所不滿，最後仍選擇他繼續執政。這種選票結構，使台北的政治競爭比單純的政黨對決更為複雜。

文化大學新聞系教授莊伯仲10月8日接受TVBS訪問時便提出不同解讀。他認為，沈伯洋雖然支持度迅速追近，但尚不能認定已經突破傳統綠營支持圈；中立選民的結構，仍是觀察重點。

這個解讀與單看支持度上升的結論不同，也提醒外界：「民調變接近」與「形成跨陣營多數支持」，是兩個需要分別檢驗的命題。

跨過「被支持」與「被看好」的落差

9月22日信民協會民調還有一組鮮少被注意的數據。雖然蔣萬安、沈伯洋的支持度只差1.2個百分點，但在「誰比較可能當選」的問題上，57.8%受訪者看好蔣萬安，僅21.3%看好沈伯洋。也就是說，兩人的支持度接近，看好度卻相差36.5個百分點。

支持度問的是「我想投給誰」，看好度問的是「我認為誰會當選」。前者是個人選擇，後者則包含選民對政黨基本盤、現任者優勢、地方組織與其他選民行為的判斷。

兩者不必然一致，但當支持度已接近，看好度仍存在巨大落差，就值得研究：選民是否仍認為政治結構沒有改變？

沈伯洋自己在9月接受《遠見》訪問時，也沒有因為民調逼近便宣稱已經逆轉。他指出，即使差距縮小，自己仍是挑戰者，且認為蔣萬安可能還有未明確表態的支持者。這不是單純的謙虛，而是承認民調數字與實際選舉動員之間存在距離。

圖／沈伯洋接受《遠見》專訪時指出，即使差距縮小，自己仍是挑戰者，且認為蔣萬安可能還有未明確表態的支持者。黃菁慧攝影。

追得快，不等於一定超得過

現在談沈伯洋是否落後於2018年韓國瑜的「逆轉進度」，可以有明確的歷史描述：以TVBS公開民調比較，韓國瑜當年在選前38天已出現支持度反超，而沈伯洋在選前51天仍落後8個百分點。

但是，選舉沒有固定的逆轉時刻表。2018年韓國瑜在不同民調機構的支持度也有歧異；2026年9月信民調查與10月TVBS調查，同樣呈現差距不同的結果。

2018年高雄的重要變化，是地方選舉逐漸成為一場城市發展與政黨輪替的公投式選擇；2026年台北的關鍵問題，則在於選民究竟是在評價市政，還是在重新選擇政治方向。兩者看似都是浪潮，水流的來源卻可能不同。

 同樣一股風，可以吹起相似的浪花，卻未必把船帶往相同的地方。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！