韓流能從高雄吹遍全台,洋流也行?2026九合一選舉真正的「外溢效應」考驗

韓流能從高雄吹遍全台,洋流也行?2026九合一選舉真正的「外溢效應」考驗 圖/台北市長選戰逐漸加溫。取自蔣萬安、沈伯洋臉書。
作者:陳士雪
日期:2026-10-12

2018年一場高雄市長選舉,最後成為全台地方政治版圖改變的象徵。八年後,台北「洋流」也成為話題;但網路熱度能否跨越縣市,取決於地方議題是否與全國政治情緒產生共振。

近來洋流的風潮,不禁讓台北市的選情緊蹦,也讓人關注到洋流是否能出現當年韓流的外溢效應。回想2018年11月24日,台灣選民不只改寫了高雄的政治版圖。當年九合一選舉,國民黨從選前執政6個縣市,增加到15個;民進黨則從13個縣市降為6個。台中、高雄、彰化、雲林、宜蘭、嘉義市、澎湖等原由民進黨執政的縣市,陸續出現政黨輪替。

在那場選舉中,韓國瑜的高雄選戰成為全國關注焦點,「韓流」也成為描述當年政治氣氛的重要符號。八年後,台北市長選戰升溫。沈伯洋在TVBS民調中,與蔣萬安的差距從28個百分點縮至8個百分點,外界開始用「洋流」形容這股政治現象。

但問題來了:一座城市的民調變化,究竟要具備什麼條件,才能越過行政區界線,成為全國性的政治力量?

韓流改變全台版圖,但不等於15席全由韓流吹來

回顧2018年選舉,國民黨席次顯著增加,與韓國瑜掀起全國話題的時間重疊。然而,時間重疊不等於因果關係。

國民黨在2018年不只高雄選情升溫,台中盧秀燕、彰化王惠美、雲林張麗善等地方候選人,同樣有各自的政治條件、施政爭議與地方組織。再加上當時執政中央的民進黨,面臨勞動政策、年金改革及其他政策爭議,各地選民不滿的來源並不相同。

因此,把2018年國民黨席次的大幅成長全部歸因於「韓流」,是過度簡化;但如果說高雄選戰的全國媒體曝光,與各地形成的政治氣氛毫無關聯,同樣不符合當時選戰的樣貌。

更多政策解析、城市發展,請訂閱《城市學》不定期專題企劃!

比較精確的理解是,韓國瑜成為某種政治情緒的代表人物,而這種情緒在其他縣市,也可能找到不同的出口。換言之,韓流未必是所有地方選情的起點,卻成為當年多股政治變化的一個共同符號。

2018年韓流改變全台版圖。照片為遠見資料照,張智傑攝影。圖/2018年韓流改變全台版圖。照片為遠見資料照,張智傑攝影。

洋流能否外溢?先問它是地方現象,還是全國情緒

2026年的台北市長選舉,同樣受到全國矚目。但若要判斷「洋流」是否已經形成跨縣市現象,光看沈伯洋的民調還不夠。至少必須回答兩個問題。

首先,沈伯洋所吸引的選民,是認同其城市治理主張,還是因為更廣泛的政黨、國安、政治認同等因素?其次,這些因素在其他縣市的選舉中,是否同樣重要?

如果某候選人的支持度成長,主要來自當地交通、居住、都市更新、托育等市政議題,未必能自然擴散到不同城市。但倘若選民討論的核心,是全國政治發展、中央施政滿意度,或政黨之間的政治路線之爭,就可能使原本分散的地方選舉,出現相互呼應的現象。

2018年高雄的城市發展焦慮,最後與全國政黨輪替的政治情緒交織;2026年台北是否存在類似條件,目前仍需要更多不同縣市的民調與選民研究來確認。

也就是說,「洋流」一詞可以用來描述政治聲量,卻還不是經過驗證的全國選票移動。

網路聲量不是選票,最重要的是能否跨過同溫層

近年地方選舉有一項明顯變化:地方候選人的言論,可以透過社群平台在極短時間內傳遍全台。

這帶來高度曝光,也容易產生錯覺。

一名候選人的影片得到數百萬觀看,可能是大量支持者轉傳,也可能包含反對者的批評、媒體反覆引用,以及重複觀看。網路流量能證明討論熱度,卻不能直接推算選票。

真正值得注意的,是原本不屬於該候選人支持圈的選民,是否開始改變態度。以2026年台北市長TVBS民調來說,上屆投給黃珊珊的受訪者,有53%表態支持沈伯洋,39%支持蔣萬安。這組數字比一般網路聲量更有分析意義,因為它提供了部分選民可能跨越原有政治選擇的線索。

不過,這仍是一份樣本調查。黃珊珊支持者的實際票流,必須經由更多資料驗證,不能直接把53%乘以上屆得票數,就當成沈伯洋確定新增的選票。

沈伯洋登《少康戰情室》接受專訪,播出期間,線上同時觀看人數最高達12萬人。取自臉書@沈伯洋圖/沈伯洋登《少康戰情室》接受專訪,播出期間,線上同時觀看人數最高達12萬人。取自臉書@沈伯洋

藍營提高戒備,是否反而讓綠營優勢區出現變數?

全國性政治話題還有另一個容易被忽略的效果:它可能改變各地候選人與政黨的選戰部署。當一座城市成為新聞中心,其他縣市的候選人可能重新安排資源、加強宣傳,甚至調整地方議題的優先順序。

但這樣的影響並不必然只對某一政黨有利。如果國民黨因台北選情變化而提高警覺,可能增加支持者動員,也可能將更多資源集中在台北。反之,如果民進黨將注意力過度集中於首都,其他選區也可能因曝光不足、地方組織鬆動或選民參與意願變化而面臨挑戰。

同樣地,原本自認形勢穩定的地方陣營,如果忽略對手支持度變動,也可能到選前才發現政治環境已有改變。

這並不是哪個陣營一定會因此受益,而是一種選舉組織上的共同風險。2022年九合一選舉,就提供了有價值的觀察。

2018年《遠見》選後分析指出,直轄市長選舉投票率為59.86%,縣市長選舉投票率64.20%,不同地區的投票動員差異,也是理解選舉結果的重要線索。候選人支持度變動固然重要,但最終形成選票,還取決於有多少支持者真正走進投票所。

選前最後一個月,真正可能改變的是「投票的人」

民調經常測量選民說要投給誰,卻不一定能完全掌握誰最後真的會投票。這在選情接近的地方尤其重要。假設某一陣營的年輕支持者比例增加,但投票率未同步提高,民調支持度成長就未必完整反映在開票結果上。

相反地,如果一名候選人的支持者平時聲量有限,選舉當天卻具有較高參與率,實際得票也可能高於表面民調支持度。

選前辯論、重大政策爭議、候選人言行與突發事件,都可能改變選民態度;但即使沒有重大新聞,投票動員本身也可能使結果不同於民調預期。皮尤研究中心在檢討美國選舉民調時便指出,選民是否參與調查、不同政治群體的回應率,以及調查樣本能否代表真正投票者,都是選舉預測的重要難題。

因此,倒數50天的民調只是當時選民態度的截面,不是未來50天的選票承諾書。

選前最後一個月,真正可能改變的是「投票的人」。取自Unsplash圖庫。圖/選前最後一個月,真正可能改變的是「投票的人」。取自Unsplash圖庫。

決定浪潮高度的,不是單一候選人的聲量

2018年的韓流,最後成為國民黨地方選舉席次增加的重要政治符號。但八年後要比較洋流,不能只問沈伯洋的聲量有沒有韓國瑜大。更值得研究的是,有沒有其他城市同步出現相似的選票移動。

例如,跨縣市的中立選民是否出現方向一致的變化?不同縣市的政黨認同與施政滿意度是否同步移動?原本不同的地方議題,是否逐漸被同一個全國性政治議題取代?如果這些現象同時出現,才比較有理由討論全國性的政治浪潮。

否則,一個城市的民調升溫,可能仍是一場高度受到關注、但主要影響當地的選舉。

政治浪潮還有一項特性:它可能帶來跨區域的共鳴,也可能引起相反方向的動員。聲量越大,支持與反對的力量都可能變得更加明顯。

2018年的韓流說明,一場地方選舉可以成為全國政治情緒的出口;2026年的洋流則提出另一個問題:高度關注是否足以形成跨縣市、跨政治立場的實際選票變化?

距離投票仍有數十天,現在能確定的是台北民調已發生顯著變化;尚待證實的是,這項變化能否在其他縣市找到相同軌跡。浪潮的名字容易取,真正難測的,是海面以下的水流。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號,追蹤 IG ,最新城市議題不漏接!

延伸閱讀 延伸閱讀
韓流民調贏17%,開票只贏9%!洋流的選舉民調會再出現「校正回歸」嗎?
2018年韓流、2026年洋流,同樣是民調急追,為何台北選戰不能照抄
北部叫家豪最多,南部則愛取名俊傑,各縣市菜市場名大開箱
全台5744個「陳怡君」:名字變「共享帳號」?菜市場名背後的撞名經濟學
台中在遠見調查拿第三,製造之都開始補上會展、交通與社福最後一塊拼圖
從19名爬到12名:不是「黑馬」兩個字就能解釋,嘉義縣用了四年走完七個名次
陳士雪

陳士雪

城市學特約編輯。

粉紅超跑再出發!2026白沙屯媽祖贊境行程一次看:鑽轎底、求壓轎金去哪?
Just For You Just For You
粉紅超跑再出發!2026白沙屯媽祖贊境行程一次看:鑽轎底、求壓轎金去哪?
×
TOP