圖／國科會推出「大南方新矽谷推動方案」。國科會提供。

當年搶科學園區，如今搶AI園區，換湯還是換藥？

然而，台灣科技產業的成功，確實與科學園區密不可分。長期觀察台灣產業及都市發展的《遠見雜誌》副社長李建興指出，新竹科學園區帶動半導體產業聚落，台中與南部科學園區隨後接棒，形成跨區域的先進製造體系。因此，地方政府希望複製科學園區成功經驗，並不難理解。

但李建興也提醒，只是半導體與AI存在重大差別。半導體製造高度依賴廠房、無塵室、工業用水、電力及供應鏈密度，廠商聚集具有明確的生產效率。AI卻同時包含晶片製造、伺服器組裝、資料中心、演算法研發與應用服務。不同環節的選址條件，甚至可能彼此衝突。

AI模型研發需要人才，AI資料中心需要電力，AI機器人需要測試場域。把這三種業者放進同一座園區，不見得比讓它們各自找到適合地點更有效率。換句話說，半導體園區追求的是製造群聚，AI產業需要的卻可能是跨領域連結。

因此，若把上一個產業時代的土地開發模式，原封不動套在AI身上，恐怕只是換了科技招牌，沒有換產業思維。

AI園區會不會成為下一波「蚊子館」？

地方政府爭取園區，自然有其政治與經濟誘因。園區意味招商、就業、土地開發與稅基成長，也容易成為選舉時能夠具體展示的政績。然而，產業發展有一個現實：地方政府可以規劃土地，卻不能決定企業一定進駐。

如果各縣市都以相似條件吸引相同的AI業者，最後可能出現土地與辦公空間增加，真正具備國際競爭力的人才、研發團隊卻沒有同步增加的情形。更值得警惕的是，AI產業變化速度遠快於傳統土地開發程序。

一座大型產業園區從取得土地、環境審查到公共設施完工，可能需要多年，但企業的算力架構、供應鏈與商業模式，卻可能在這段期間已經改變。最怕的是，園區還沒蓋好，產業就已換題目。

這不是斷言未來AI園區必然閒置，而是提醒政府：不能把園區的開發完成率，誤認為產業政策成功率。

圖／林口工一園區正名為「新北國際AI+智慧園區」，因應AI產業新科技時代來臨，建構三生一體的全方位科技園區。

蓋AI園區之前，先問台電同不同意

有一個選址條件，比招商簡報上的建築透視圖更實際：電力。

台電前總經理王耀庭在2025年12月的一場研討會便指出，AI資料中心用電密度極高，若把大量機櫃設在台北市中心，可能需要數十條饋線，對都市地下管線及電網造成挑戰。他主張未來AI資料中心應更重視靠近電源、用電成本及電網韌性。

2026年10月14日，數位發展部長林宜敬更直接指出，台北市中心比較適合跨國企業總部，不適合興建大型算力中心；彰濱或高雄亞洲新灣區，則是較適合評估算力設施的地點。這些說法點出AI產業布局的基本問題：能放企業總部的地方，未必能放運算機房；能提供便宜土地的地方，也未必留得住頂尖工程師。

當政治人物爭論AI園區應該設在哪座城市，企業可能更在意的是，有沒有電、有沒有人、有沒有訂單。

真正的產業政策，不該讓每座城市都演同一齣戲

地方競爭不必然是壞事。適度競爭可以加快行政效率，也可能發掘原本被忽略的發展機會。但好的競爭應該讓地方發展出不同的產業特色，而不是複製彼此的政策名稱。

台北可以主打AI總部經濟；新竹強化晶片與技術研發；台中發展智慧機械；台南結合半導體與應用驗證；高雄則利用港灣產業、製造場域與研究資源，加強AI應用。

當不同城市能在共同產業鏈上找到位置，AI園區就不必只能比土地面積與投資金額。否則，園區愈蓋愈多，國際競爭力卻未必跟著增加。

台灣過去靠科學園區培養出半導體聚落，如今輪到AI時代，政府真正需要升級的，恐怕不只是園區名稱，還有規劃產業的腦袋。AI講究智慧，AI園區的規劃自然也不能只靠「人工」，還得多一點真正的「智慧」。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！