最後是「設計公平分配與受益監控機制」。建議政府設立監控指標，追蹤政策實施後農戶受益情況、土地使用狀況、農業經營績效。並檢討是否有偏頗受惠族群，必要時修正條件以促進更多弱勢農戶、青年農民參與。

圖／總統賴清德視察公地放領政策。內政部提供

需反思制度轉型下的制度性風險

從制度論角度觀察，公地放領屬於「制度再分配」的典型政策。也就是透過將國有資產轉化為農戶所有權的方式，改變既有土地租賃制度。這類制度轉型雖有助於矯正歷史累積的結構性不平等，但同時也帶來制度變動的風險。

首先，制度再分配必須兼顧「合法性」「效率」與「公平性」。本政策在合法性方面，以契約承租、依法審查為基礎；在效率方面，有望提高土地使用效率、促進農業經營；然而在公平性方面，由於受益對象範圍受限、條件較為苛刻，公平性仍具挑戰。

其次，制度轉型常伴隨「行政能力」的壓力。從租賃清查、審議會運作、地方協作、監管追蹤皆為高度行政密集型作業。若行政資源不足、程序拖延、地區能力落差突出，可能導致政策落實偏差、形成「政策利得群體」與「政策被落後群體」之分化。

再者，制度轉型也可能觸發制度既得利益者的抵抗或坐擁租賃權利者的利益受損。雖然本政策鎖定自耕農，但租賃期間的租金收入者、土地資本化者等可能產生阻力。政府須做好溝通機制、補償安排，以平穩轉型。

最後，此政策亦牽涉到國土資源與市場資本化的關係。將國有土地釋出轉為私人所有伴隨土地市場價值的顯現，可能促使農地「資產化」風險提升。此即為「農地經營目的由生產轉向資本利得」的制度性風險。政府必須在政策設計中注入防範機制。

圖／彰化縣農地重劃區空拍影像。彰化縣政府提供。

總體而言，重啟公地放領政策在當前農業轉型、土地制度調整、農村振興的背景下，具備明確的制度意義與社會價值。它回應了農民長期從事耕作卻缺乏所有權保障的訴求，亦在制度上兼顧國土保育與依法行政的脈絡。

然而，其優勢並不保證必然轉化為實效，執行過程中行政能力、配套制度、監管機制、公平性設計等均為關鍵因素。

若政府能同步強化資料整備、審查流程、用途監控、農業經營扶植、地方執行能力與監督機制，政策有可能成為農地制度改革、農村振興及土地正義的重要里程碑。反之，若配套不足、程序遲滯、受益範圍狹窄或監管鬆懈，則可能淪為象徵意義大於實質效果的「空轉政策」。

因此，未來有幾個觀察焦點，包括農戶取得土地所有權後實際經營效益、耕地用途是否確保農用、農地資本化程度是否受控、地方政府與中央之間協作是否順暢、申請與審查流程是否公開透明。從這些指標可以判斷政策是否真正落地、是否能推動農地制度的深層變革。

👉 加入城市學 LINE 官方帳號，追蹤 IG ，最新城市議題不漏接！