蔣萬安狂翻沈黑歷史？沈伯洋反挖2022年蔣一句話嗆爆！台北市長辯論誰在雙標？

2026台北市長首場電視辯論今（31）日進入第三輪交叉詰問，蔣萬安一口氣列舉沈伯洋過去對雙城論壇、普發現金、財劃法及兩岸議題的發言，質疑其政治立場與如今的市長政見是否一致。沈伯洋反擊，蔣萬安翻出他10多年前的言論，卻忽略當前台北市政問題，並以蔣萬安2022年對雙城論壇的態度反問對方。隨後，沈伯洋再度追問市府處理兒虐、校園食安事件的標準，蔣萬安則強調市府已強化制度，並反批沈伯洋對兒虐修法及食安議題採取雙重標準。

第三輪交叉詰問由蔣萬安率先提問。他接連列舉沈伯洋過去涉及雙城論壇、中國軍事威脅、普發現金、台積電全球布局、憲政體制及財劃法等議題的言論，反覆追問「這句話是誰說的？」

更多政策解析、城市發展，請訂閱《城市學》不定期專題企劃！

蔣萬安質疑，沈伯洋過去批評雙城論壇、普發現金及財劃法修法，如今卻提出需要地方財源支持的施政構想，是否存在立場矛盾。

沈伯洋回應，蔣萬安顯然對他的過去很有興趣，甚至找出10年、15年前的發文，但若要逐一解釋，恐怕需要另外舉辦一場個人演講。他認為，蔣萬安列舉的許多議題屬於中央政治及立法院職權，應將辯論焦點拉回台北市政。

不過，沈伯洋也針對雙城論壇提出回應。他表示，兩岸城市交流可以討論運動預算等市政經驗，但必須排除政治前提與資安疑慮。若中國對台灣的軍事威脅升高，雙城論壇是否照常舉行，就不能脫離國家安全情勢判斷。

沈伯洋並反問，蔣萬安2022年也曾針對中國軍事威脅與雙城論壇表達相關立場，如今是否仍採相同標準？

蔣萬安追問，雙城論壇、普發現金及財政收支劃分法修正，都與台北市民利益有關，不能因為涉及中央政策就避而不談。

他進一步質疑，沈伯洋過去批評財劃法修法，如今卻提出運用增加財源推動市政的構想，兩者是否矛盾。

沈伯洋則表示，當時反對財劃法修法，主要涉及中央與地方財政權責是否同步調整，以及立法院修法增加支出的憲政與預算程序爭議。

他強調，地方政府如何運用新增財源，與當初是否支持修法程序，是不同層次的問題。若未來台北市獲得更多財源，仍須考量行政人力、既有預算及政策執行能力，不能只看帳面上的收入增加。

攻防轉向沈伯洋提問時，兒少保護與食安再度成為焦點。

沈伯洋質疑，市府面對不同兒虐及校園食安事件，是否採取一致的處理標準。他舉例，部分事件發生後，市長能迅速到場或啟動應變，但另一些案件的處理方式卻引發外界質疑。

他追問，市府對受害兒少提供心理諮商、協助與資訊公開時，究竟依據什麼標準決定介入程度？

蔣萬安回應，市長最重要的責任就是解決問題。無論發生在哪所學校，只要涉及學生健康或安全，市府都會啟動應變機制，提供家長及學生必要協助。

談及兒虐事件，蔣萬安強調，自己身為三個孩子的父親，對任何兒童遭受不當對待都無法接受。市府面對個案，除了追究責任，也持續檢討制度、強化稽查與兒少保護資源。

他同時反問沈伯洋，為何未支持部分加重兒虐刑責的修法主張。

沈伯洋回應，自己並非反對兒虐修法，而是對部分可能違反比例原則的提案持保留態度，並指出立法院另有托育相關修法及不同版本的提案。

沈伯洋接著將問題延伸至寶林茶室食物中毒事件，質疑蔣萬安所強調的「勇於面對問題」，是否真正落實於危機處理、議會監督與資訊公開。

他追問，如果能回到過去，蔣萬安會如何重新處理寶林茶室事件，以及面對議會要求專案報告、提供資料時，是否會採取不同作法？

蔣萬安回應，寶林茶室事件發生後，市府同仁積極蒐集生物跡證，對後續司法偵辦及受害者求償具有重要作用。他並表示，自己曾連續6天召開記者會，向市民說明調查進度，市府也增加33名稽查人力，強化食安檢驗與管理。

蔣萬安強調，市府面對食安問題的態度是公開透明、持續改善。

隨後，他將矛頭轉向沈伯洋及民進黨政府，質疑中央面對其他食安爭議時，是否同樣做到資訊公開，並反問沈伯洋在立法院對相關事件的監督作為。

第三輪交叉詰問至此結束。蔣萬安試圖透過沈伯洋過去的政治言論，檢驗其立場一致性；沈伯洋則持續要求蔣萬安說明市府面對兒虐、食安及行政監督時的決策標準。雙方對個案處理及政策立場的指控，仍須回到相關紀錄與官方資料核實。